Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38084/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Никитина Г.В.

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, которым исковое заявление Никитина Г.В. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 2-й автобусный парк о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с неподсудностью,

установила:

Истец Никитин Г.В. 13 июля 2015 года обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 2-й автобусный парк о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Никитин Г.В., ссылаясь на его незаконность.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая поданное исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Лефортовскому районному суду г. Москвы, поскольку правилами ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иски подаются в суд по месту нахождения ответчика, тогда как указанный истцом адрес ответчика - г. Москва, Раушская набережная, д. 22/21, стр. 1 не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Между тем, из искового заявления Никитина Г.В. следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в филиале ГУП г. Москвы "Мосгортранс", во 2-м автобусном парке, расположенном по адресу: 111024, г. Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 1, место нахождение которого истцом указано в исковом заявлении.

В соответствии с п.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Приведенные выше нормы процессуального права судом первой инстанции не приняты во внимание, что привело к вынесению незаконного определения.

Поскольку адрес г. Москва, ул. 5-я Кабельная, д.1 относится к территориальной подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы, судебная коллегия полагает определение суда отменить, материал по исковому заявлению Никитина Геннадия Витальевича к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 2-й автобусный парк направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в сроки, предусмотренные ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года отменить, передать материал по исковому заявлению Никитина Г.В. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 2-й автобусный парк в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в сроки, предусмотренные ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: