Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-38107/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Компании ПЕНВЕРК КАМПАНИ ЛТД Черебаевой Е.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Компании *** по доверенности Черебаевой Е.А. о передачи дела по подсудности отказать.

установила:

Щербаков А.Д. обратился в суд с иском к Компании *** о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что *** 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности чердак, помещение N **, расположенное по адресу: ***, а ответчик отказался оплатить денежные средства в размере *** рублей.

Однако, в нарушение условий Договора, до настоящего времени ответчик так и не оплатил денежные средства за проданное нежилое помещение. Акт приема-передачи нежилого помещения между сторонами не подписывался, двустороннего подтверждения выполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком не имеется.

В ходе судебного заседания представитель Компании **** по доверенности Черебаева Е.А. заявила ходатайство о передачи дела по подсудности, основания подробно изложены в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Компании *** Черебаева Е.А., считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, в случае если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации; суды Российской Федерации также вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что *** 2011 года между Щербаковым А.Д. и Компанией **** был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, обшей площадью 685,5 кв.м, этаж чердак, помещение N ** назначение: нежилое, находящееся по адресу: ****

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 июня 2015 года Щербакову А.Д. к Компании *** отказано в расторжении договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что частичное исполнение обязательств сторон по заключенной сделке имело место на территории России, и оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Компании *** Черебаевой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи