Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-38183/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Кудлая А.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудлай А.И. к Ковалеву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева А.С. в пользу Кудлая А.И. сумму долга в размере _ руб. _ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб. _ коп.,

установила:

Кудлай А.И. обратился в суд с иском к Ковалеву А.С. о взыскании долга по договору займа, мотивировав требования тем, что _ между сторонами был заключен договор займа на сумму _ долл. США с обязательством возврата полученных денежных средств до 19.06.2011г., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик сумму займа в размере _ долл. США не вернул, в связи с чем, уточнив требования, Кудлай А.И. просил взыскать с Ковалева А.С. сумму займа в рублевом эквиваленте в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб.

Истец Кудлай А.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ковалев А.С. не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кудлай А.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик дважды не явился, извещался по всем известным суду адресам места жительства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кудлая А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Между тем, обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что между Кудлай А.И. и Ковалевым А.С. был заключен договор займа. В связи с чем _ Ковалевым А.С. написана расписка, согласно которой он взял в долг у Кудлая А.И. _ долл. США, которые обязался возвратить через 1 месяц, то есть _.

До настоящего времени заемные денежные средства, проценты истцу не возвращены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ковалевым А.С. были нарушены условия договора по возврату полученного займа. Суд взыскал с ответчика в пользу Кудлая А.И. сумму долга в размере _ руб. - эквивалент _ долларов США по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения обязательства, т.е. на _, также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая ставку рефинансирования 8,25% годовых, в размере _ руб. за период с _ г. по _ г.

Не смотря на взыскание вышеуказанных денежных средств, решение суда содержит два противоречивых вывода: первый о взыскании суммы долга в размере _ руб.; второй о взыскании суммы долга в размере _ руб.

Поскольку согласно резолютивной части решения суд взыскал именно _ руб., судебная коллегия не может с этим согласиться. Денежные средства взысканы исходя из расчета, произведенного с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Кодекса, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

На договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, а при возникновении споров следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, в силу которого в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. В рассматриваемом случае истец вправе был требовать взыскание долга в рублевом эквиваленте, исходя из расчета на день вынесения решения.

Истец 14 апреля 2015 года воспользовался своим правом и уточнил предъявленные им требования, которые были приняты судом первой инстанции к производству. Согласно уточненного иска Кудлай А.И. просил взыскать сумму долга в размере _ долларов США в рублевом эквиваленте, что на 14 апреля 2015 года составило _ руб., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в течение _ дней, что составило _ рублей _ копеек. В этот же день суд и вынес решение. Курс ЦБ РФ на день вынесения решения был установлен в размере _ руб.

Таким образом, установив, что заемные денежные средства, проценты истцу не возвращены, с ответчика Ковалева А.С. пользу истца Кудлая А.И. подлежали взысканию сумма долга в размере указанном истцом в уточненном иске, т.е. _ руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _г. по _г. в размере _ руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Кудлая А.И. к Ковалеву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева А.С. в пользу Кудлая А.И. сумму долга в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб.

Председательствующий:

Судьи: