Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-38267/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н. при секретаре В*

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы

от 14 марта 2014 года , которым постановлено:

установить факт принятия Савицкой Л* П* наследства , открывшегося после смерти ее матери-Журавлевой Н* П*, наступившей *

установила:

Заявитель Савицкая Л.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства , открывшегося после смерти ее матери-Журавлевой Н*П*, скончавшейся *

В обоснование своего требования указала, что она является наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок наследство фактически приняла. Поскольку вступила во владение наследственным имуществом-домашней библиотекой, предметами одежды, денежными средствами , однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Заявитель , ее представитель в судебное явились, заявленные требования поддержали.

Заинтересованные лица Морозов М.М., Вихмари М.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Морозов М.М., Вихмари М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Савицкой Л.П.-Рябинину Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего .

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что * года скончалась мать заявителя /Журавлева Н*П*. После ее смерти открылось наследство в виде * доли квартиры в *

Наследниками умершей по закону являются ее дочери Савицкая Л.П., и Морозова Н.П. По заявлению Морозовой Н.П. было открыто наследственное дело к имуществу умершей нотариусом Шляпкиной И.В. * скончалась Морозова Н.П. По заявлению ее сына Морозова А.А. также открыто наследственное дело нотариусом Шляпкиной И.В. * года скончался Морозов А.А..ПО заявлению детей Морозова А.А. -Морозова М.А. и Вихмари М.А. открыто наследственное дело по их заявлению нотариусом Зылевичем С.Ю. При этом Савицкая Л.П. с заявлением к нотариусу о принятии наследств не обращалась.

Удовлетворяя заявление Савицкой Л.П. суд первой инстанции не учел наличие спора праве между наследниками Журавлевой Н.П., принявшими наследство в установленном законом порядке. При этом в Центральном районном суде г. Красноярска имеется гражданское дело о признании свидетельств о праве на наследство недействительным, в связи с чем решение суда об установлении факта принятия наследства Савицкой Л.П. после смерти матери Журавлевой Н.П. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом изложенного , руководствуясь ст.330, 263 ГПК РФ

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г. отменить.

Заявление Савицкой Л* П* об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи