Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-38280/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО СК "Альянс" на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Бабакиной Р**** В**** к ОАО СК "Альянс" взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Бабакиной Р**** В**** денежные средства в размере **** руб. 94 коп., расходы на оценку в размере **** руб., моральный вред в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., оплату государственной пошлины в размере **** руб., штраф в размере **** руб.

установила:

Бабакина Р.В. обратилась с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс" о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов и просила взыскать в её пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере **** руб. 38 коп., расходы на проведение экспертизы в размере **** руб., расходы на юридические услуги в размере **** руб., штраф в размере **** руб. 22 коп., моральный вред в размере **** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере **** руб.

При этом истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 сентября 2013 года, в 21 час 30 минут, в г. Москве, на пересечении уд. **** и **** аллеи, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю истца марки "****", государственный регистрационный знак ****, по вине водителя Ш****ь В.Е., управлявшего автомобилем марки "****", государственный регистрационный знак ****, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису серии ВВВ N **** в ОАО СК "Альянс", а также ответственность причинителя вреда была застрахована в порядке ст. 931 ГК РФ, ответчиком по полису добровольного страхования гражданской ответственности "****"**** на страховую сумму **** руб. Истец обратился в ОАО СК "Альянс" с заявлением о страховой выплате. После осмотра поврежденного транспортного средства истца, был составлен акт о страховой выплате в размер **** руб. 92 коп. Однако не согласившись с указанной суммой, истец обратился за установлением стоимости ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в ООО "****". Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составляет - **** руб. 45 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, представитель истца не явились, в телеграмме, адресованной суду, исковые требования поддержали с учетом проведенной судебной экспертизы, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности Шипилов А.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился пояснил, что исковые требования страховая компания не признает, считая, что выплаченной суммы в размере **** руб. 22 коп. и **** руб. 22 коп. достаточно для ремонта поврежденного автомобиля истца. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемого штрафа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности Осипов Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бабакиной Р.В., извещенной о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности Панькина А.С., мнения представителя истца Бабакиной Р.В. по доверенности Афанасьева М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что в результате ДТП, происшедшего 25 сентября 2013 года, в 21 час 30 минут, в г. Москве, на пересечении ул. **** и ****, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю истца марки "****", государственный регистрационный знак ****, что подтверждено копией справки о ДТП (л.д. 6).

ДТП произошло по вине водителя Ш****ь В.Е., управлявшего автомобилем марки "****", государственный регистрационный знак **** (л.д.54), ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису серии ВВВ N **** в ОАО СК "Альянс" (л.д.64), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности "АГО Миллион плюс" ****на страховую сумму ****руб. (л.д.63), что сторонами не оспаривалось.

Истец обратился в ОАО СК "Альянс" с заявлением о страховой выплате. После осмотра поврежденного транспортного средства истца, был составлен акт о страховой выплате в размер **** руб. 92 коп. (л.д.38, 61-62).

Истец, в обоснование своих требований представил отчет в ООО "****". Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составляет - **** руб. 45 коп. (л.д. 12-37).

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "****".

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что рыночная стоимость ремонта автомобиля истца, марки "****", государственный регистрационный знак ****, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах -составляет **** руб. 38 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что сумма ущерба подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составляет **** руб. 94 коп., из ходя из расчета суммы ремонта автомобиля истца в соответствии с судебной экспертизой, за вычетом ранее выплаченных сумм истцу (****).

Между тем судебная коллегия находит что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ в части размера страхового возмещения, поскольку судебной коллегией из представленных материалов с апелляционной жалобой было установлено, что ответчик до постановления обжалуемого решения произвел выплаты страхового возмещения по выше указанному страховому случаю в размере **** руб. 92 коп. расходный кассовый ордер N**** (л.д.162) от 22 октября 2013 года, **** руб.08 коп. расходный кассовый ордер N**** (л.д.163) от 25 июля 2014 года, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, при этом представитель истца Бабакиной Р.В. по доверенности Афанасьев М.Ю. в заседании судебной коллегии не отрицал получение указанных сумм до постановления обжалуемого решения.

Поскольку при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения судом первой инстанции не были учтены выплаты произведённые ответчиком в размере **** руб. 92 коп. и **** руб.08 коп., то с ОАО СК "Альянс" в пользу Бабакиной Р.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере **** руб. = **** руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ****руб.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме и соответственно с ОАО СК "Альянс" в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", который суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил до ****руб. 00 коп.

При этом судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взыскиваемого штрафа по доводам апелляционной жалобы, поскольку страхового возмещения в размере 260472,52 руб. ответчиком была произведена Бабакиной Р.В. после подачи иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что ранее уплаченная госпошлина истцом в размере 7054 руб. в соответствии со ст. 93 ГПК РФ подлежит возврату.

При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере **** руб. за рассмотрение исковых требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда.

Остальные судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02 октября 2014 года изменить в части взыскания страхового возмещения и государственной пошлины, и изложить решение в следующей редакции:

"Исковые требования Бабакиной Р****В**** к ОАО СК "Альянс" взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Бабакиной Р**** В**** денежные средства в размере **** руб. 94 коп., расходы на оценку в размере **** руб., моральный вред в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., штраф в размере **** руб.

Возвратить Бабакиной Р**** В**** уплаченную госпошлину в размере **** руб.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" госпошлину в бюджет города Москвы в размере **** руб."

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: