Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-38402/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам Першиной Н.В., представителя Королева В.С. по доверенности Антоновой М.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Королева В.С. в пользу ГБУ "Жилищник района "Ховрино" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Першиной Н.В. в пользу ГБУ "Жилищник района "Ховрино" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Нестеровой Д.А. в пользу ГБУ "Жилищник района "Ховрино" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

установила:

Истец ГБУ "Жилищник района "Ховрино" обратился в суд с иском к ответчикам Королеву В.С., Першиной Н.В., Нестеровой Д.А. и, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Королева В.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2012 года по 01.02.2015 года в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., с ответчика Першиной Н.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 года по 01.02.2015 года в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., с ответчика Нестеровой Д.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 года по 01.02.2015 года в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики владеют на праве собственности жилым помещением по адресу: ***, и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, однако обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Э.А. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Королева В.С. по доверенности Антонова М.В. требования не признала, указывая на то, что они заявлены не надлежащим истцом, при начислении жилищно-коммунальных услуг не были учтены имеющиеся у ответчика Королева В.С. льготы, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Першина Н.В., Нестерова Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ ГУ ИС "Ховрино", представитель которого в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Першина Н.В., представитель Королева В.С. по доверенности Антонова М.В. по доводам апелляционных жалоб.

Королев В.С., Даянова (Нестерова до заключения брака 07.02.2015 года) Д.А., представители ГБУ "Жилищник района "Ховрино", ГКУ ГУ ИС "Ховрино", в судебное заседание по повторному вызову не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Першиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Королев В.С., Першина Н.В., Даянова (Нестерова) Д.А. являются собственниками отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *** (доля собственности каждого 33,33%).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Даянова (Нестерова) Д.А. и Першина Н.В., ответчик Королев В.С. с 19.06.2009 года выписан по месту жительства по адресу: ***.

ГБУ "Жилищник района "Ховрино" является организацией, выполняющей функции управления домом.

Как усматривается из уточненного расчета, представленного истцом с учетом применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, размер задолженности ответчика Королева В.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2012 года по май 2015 года составил *** руб. *** коп.

Решая вопрос о размере взыскиваемой задолженности с ответчиков Першиной Н.В. и Нестеровой Д.А., суд взыскал с них задолженность за жилищно-коммунальные услуги в равных долях по *** руб. *** коп.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Королева В.В. в пользу истца взыскал госпошлину в размере *** руб. *** коп., с ответчиков Першиной Н.В. и Нестеровой Д.А. - по *** руб. *** коп.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы представителя Королева В.С. о том, что истцом не представлено доказательств несения им расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома, не представлены договоры с ресурсоснабжающими и другими организациями, не представлено доказательств размера задолженности ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Ховрино" было реорганизовано в форме преобразования в ГБУ Жилищник района "Ховрино" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП, о чем произведена регистрация в ЕГРЮЛ (л.д.18-20), истцом предоставлен расчет задолженности, который в отношении Королева В.С. был скорректирован с учетом заявления его представителя о применении срока исковой давности за период с мая 2012 года по май 2015 года в размере *** руб. *** коп., указанная сумма обоснованно взыскана с Королева В.С. в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы Першиной Н.В. о том, что она не получила почтовые извещения, так как в летний период не проживала в квартире, не могут повлечь отмену решения, поскольку суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчиков, в силу ст.12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец некорректно заявил исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период более трех лет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец такого права не лишен, в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, такого заявления ответчиком Першиной Н.В. до вынесения решения сделано не было, поэтому у суда не имелось оснований для ограничения заявленных исковых требований сроком исковой давности в три года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков не имеется задолженности по оплате коммунальных платежей, в обоснование которых Першиной Н.В. приложены к апелляционной жалобе копии квитанций, не могут повлечь отмену решения, поскольку представленные квитанции учтены истцом при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: