Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38450/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре _. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе истца Захарченко Л.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от __ года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Захарченко Л.А. к Захарченко А.С., несовершеннолетней Ермолаевой А.А. в лице законного представителя Ермолаевой О.А., УФМС России по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. __, д. .., корп. 6, кв. _., обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

В удовлетворении встречных требований Ермолаевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ермолаевой А.А., к Захарченко Л.А. о вселении в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. _., д. _, корп. 6, кв. _, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением по указанному адресу - отказать",

установила:

Захарченко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Захарченко А.С., несовершеннолетней Ермолаевой А.А. в лице законного представителя Ермолаевой О.А., УФМС России по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, просила признать ответчика Захарченко А.С. утратившим право пользования, а несовершеннолетнюю Ермолаеву А.А. - не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N _ по адресу: г. Москва, ул. __, д. _.., корп. 6, обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения по указанном адресу, которое было предоставлено ее семье на основании обменного ордера от _.. г. N _ серия 90 В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец и ответчики Захарченко А.С. и Е. А.А. _.. г. сын истца - ответчик Захарченко А.С. заключил брак с Ермолаевой О.А. С момента заключения брака он добровольно и на постоянной основе выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, переехал жить к супруге по адресу: г. Москва, ул. _, д. 10, корп. 1, кв. __. От брака сына истца - ответчика Захарченко А.С. имеется несовершеннолетняя дочь - ответчик Е.(до смены фамилии Захарченко) А.А., _.. г.р., которая без согласия истца была зарегистрирована в спорной квартире с __ г. Однако ее регистрация носила формальный характер и не повлекла за собой ни вселения, ни фактического проживания. _ г. брак ответчика Захарченко А.С. и Ермолаевой О.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N _ г. Москвы от _.. г. После расторжения брака ответчик Захарченко А.С. не переехал на постоянное место жительства в спорную квартиру, так как фактически проживал и проживает у своей гражданской супруги, не сообщая истцу своего места жительства. По иску бывшей супруги ответчик Захарченко А.С. был лишен родительских прав в отношении своей дочери - несовершеннолетней Е.А.А. В ходе производства по делу о лишении родительских прав Ермолаева О.А. представляла суду доказательства того, что несовершеннолетняя Е.А.А. фактически проживала в квартире по адресу ее места жительства, там же посещала все социальные учреждения (детский сад, поликлинику и т.д.), что также было зафиксировано органами опеки и попечительства. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку ответчик Захарченко А.С. добровольно выехал на другое место жительства с _ г., а несовершеннолетняя Е.А.А., _.. г.р., никогда не вселялась и не проживала в квартире, ее вещей в квартире никогда не было, в связи с чем ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма (л.д. 3-6).

Ермолаева О.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Е.А.А., предъявлен встречный иск к Захарченко Л.А., в котором она просила выделить __ долю для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, обязать Захарченко Л.А. не чинить препятствий несовершеннолетней Е.А.А. в пользовании спорным жилым помещением, обязании Захарченко Л.А. предоставить комнату и выдать ключи от входной двери. В обоснование встречных требований указала, что с января __. г. у нее и ее несовершеннолетней дочери Е.А.А. отсутствует доступ в спорное жилое помещение из-за постоянных конфликтов с Захарченко Л.А. Все способы решения проблемы мирным путем ни к чему не привели. Захарченко Л.А. препятствует доступу в квартиру, не выдавая ключей. В связи с чем законный представитель вместе с дочерью не могут воспользоваться правом пользования жилым помещением (л.д. 39-40).

Впоследствии встречные исковые требования законным представителем несовершеннолетней Е.А.А. неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В последней редакции уточненного встречного искового заявления Ермолаева О.А. просила вселить несовершеннолетнюю Е.А.А. в жилое помещение - квартиру N _.. по адресу: г. Москва, ул. _.., д. _.., корп. 6, обязать Захарченко Л.А. не чинить несовершеннолетней Е.А.А. и ее законному представителю препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязать выдать ключи, определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив в пользование изолированную комнату, площадью _.. кв.м. (л.д. 77-79).

Определением суда от __ года, изложенным в протоколе судебного заседания (л.д. 47-49), к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГБУ МФЦ г. Москвы.

Истец (ответчик по встречному иску) Захарченко Л.А. и её представитель Никифорова Е.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 122-126), против встречных требований возражали в полном объеме. Пояснили, что несовершеннолетняя Ермолаева была зарегистрирована по адресу спорной квартиры без согласия истца, её отец Захарченко А.С. выехал из квартиры еще до рождения дочери, он утратил право пользования спорной квартирой, никакого конфликта у него с матерью -истцом Захарченко Л.А. в связи с этим нет, ранее никаких требований к сыну истец не предъявляла. Ранее представили в материалы дела отзыв на встречный иск (л.д. 76).

Ответчик Захарченко А.С. в судебном заседании согласился с позицией стороны истца по первоначальному иску, пояснил, что спора у него с матерью никакого нет, но он против того, чтобы его выписывали, ему нужна регистрация в городе Москве, у него нет другого места жительства, один-два раза в месяц он приезжает к матери, помогает ей по хозяйству в спорной квартире, все свои вещи он вывез из квартиры в __.. году, ребенка в спорную квартиру никогда не привозили, при регистрации ребенка он пошел против воли матери, которая была против, даже заявление на регистрацию писал не он, а мать ребенка, мать предлагала ему зарегистрироваться в Московской области в квартире отца, вопрос регистрации они обсуждали, с целью сохранить ему регистрацию, при этом он хочет сохранить регистрацию именно в спорной квартире.

Законный представитель ответчика (истца по встречному иску)- несовершеннолетней Ермолаевой А.А.- Ермолаева О.А. и её представитель, действующая также в интересах несовершеннолетней Е.А.А. по доверенности и ордеру - адвокат _.. А.А. в судебном заседании возражали против иска, встречные требования в их последней редакции, а также отзыв на иск с дополнениями (л.д. 24-25, 62-63) поддержали, пояснили, что истец всегда была настроена против ребенка и её матери, ребенок был зарегистрирован в квартире с согласия родителей, большая часть вещей мужа при переезде в __ году осталась в спорной квартире, он продолжал пользоваться ею, всегда уезжал к матери, истец была против их совместного проживания в спорной квартире, создала такие условия, чтобы проживать не могли - предоставили проходную комнату, он до сих пор указывает судебным приставам спорный адрес в качестве своего места жительства.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 34), в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, остальные требования оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица - УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы по доверенности __ О.В. в судебном заседании возражала против первоначального иска Захарченко Л.А. по тем основаниям, что несовершеннолетняя приобрела право на ту жилую площадь, которая была определена соглашением родителей, в силу малолетнего возраста свое право реализовать не смогла, была вынуждена проживать в том жилом помещении, которое выбрано для проживания решением её родителей, также возражала против встречного иска в связи с наличием конфликтных отношений.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 104).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска Захарченко Л.А. просит по доводам апелляционной жалобы истец Захарченко Л.А.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание судебной коллегии законный представитель несовершеннолетней Е.А.А.- Ермолаева О.А., ответчик Захарченко А.С., представитель ответчика УФМС России по Москве, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы, представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Захарченко Л.А. и ее представителя Никифорову Е.А., допущенную к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, подержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика Ермолаевой О.А. и несовершеннолетней Е.А.А.-Горецкую И.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N __ по адресу: г.Москва, ул. _., д. _., корп. 6, которая по договору социального найма жилого помещения N _.. от _.. года была предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю Захарченко Л.А. (истцу по делу) и членам её семьи - матери Казачковой М.А., сыну Захарченко А.С. (ответчик), его дочери - несовершеннолетней Захарченко А.А. (после смены фамилии - Ермолаева) (л.д. 38), __.. года рождения (ответчик) (л.д. 7, 8, 9).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от __ года, вступившим в законную силу, ответчик Захарченко А.С. был лишен родительских прав в отношении дочери Захарченко А.А., __..г.р. (л.д. 41-44).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Захарченко Л.А., её сын - ответчик Захарченко А.С, а также несовершеннолетняя Е.А.А., _.. г.р., которая была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с рождения, являющегося местом регистрации по месту жительства её отца - Захарченко А.С. (л.д. 9). Также из материалов дела усматривается, что на момент регистрации Захарченко А.С. по спорному адресу её родители - Захарченко А.С. и Ермолаева О.А. были зарегистрированы по разным адресам, проживали совместно по адресу регистрации Ермолаевой О.А., но по соглашению между собой выбрали спорное жилое помещение местом регистрации несовершеннолетней Е.А.А. по месту жительства.

Впоследствии, в связи с распадом семьи родителей несовершеннолетней - Захарченко А.С. и Ермолаевой О.А. и разводом между ними возникли споры относительно воспитания и содержания несовершеннолетней дочери Ермолаевой (ранее -З.) А.А., что подтверждается судебными решениями по искам Ермолаевой О.А. к Захарченко А.С. о лишении родительских прав, а также приговором суда от 09.01.2013 года (л.д.33), и после распада семьи Захарченко А.С. и Ермолаевой О.А. несовершеннолетняя Е. А.А. проживает с матерью Ермолаевой О.А. (л.д. 64).

Разрешая первоначальный иск Захарченко Л.А., суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.20 ГК РФ, ст.ст.10,69,70,71,83 ЖК РФ, ст.71 СК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Захарченко Л.А. о признании Захарченко А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также о признании несовершеннолетней Е.А.А. неприобретшей право пользования спорным жилым посещением.

При этом суд верно исходил из того, что Захарченко А.С. право пользования спорной квартирой не утратил, поскольку в спорной квартире проживал, что подтверждается материалами гражданских дел по искам Ермолаевой О.А. к Захарченко А.С. о лишении родительских прав, рассмотренных в _.. и _...г., согласно которым в _.. г. при обследовании жилищно-бытовых условий органом опеки и попечительства установлено проживание ответчика Захарченко А.С. в спорной квартире. В __г. Захарченко А.С. отказался обеспечить доступ в спорную квартиру для обследования жилищно-бытовых условий, при этом об ином месте своего проживания Захарченко А.С. не сообщал.

Несовершеннолетняя Е. (З.) А.А. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца по соглашению родителей, которые избрали спорную квартиру в качестве ее места жительства, в силу чего она приобрела право пользования данной жилой площадью; будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире.

Кроме того, после лишения Захарченко А.С. родительских прав несовершеннолетняя Е.А.А. в силу положений с п. 4 ст. 71 СК РФ сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Встречные требования законного представителя Е.А.А. - Ермолаевой О.А. также правильно оставлены судом без удовлетворения, как не основанные на положениях действующего законодательства, поскольку наличие у несовершеннолетней дочери Е.А.А. права пользования спорной квартирой правами в отношении спорного жилого помещения законного представителя не наделяет; определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи