Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-38573/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ермошкиной Т.В. по доверенности Колесникова С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Моттаевой ****ы ****ы к Ермошкиной ****и ****е о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ермошкиной ****и ****ы в пользу Моттаевой ****ы ****ы сумму основного долга, в размере * рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере * рублей, сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата, в размере * рублей, сумму государственной пошлины, в размере * рубля,

установила:

Моттаева А.Б. обратилась в суд с иском к Ермошкиной Т.В. о взыскании задолженности в сумме * руб., процентов за пользование денежными средствами, в сумме * руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата в сумме * руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб., указав, что 05 февраля 2014 года она передала Ермошкиной Т.В. в долг денежные средства в сумме * руб., в подтверждение чего ответчиком собственноручно составлена расписка. Денежные средства были переданы ответчику на срок до 01 июля 2014 года, однако до настоящего времени указанная сумма истцу возвращена не была.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ермошкиной Т.В. по доверенности Колесников С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Моттаевой А.Б., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Ермошкиной Т.В. по доверенности Колесникова С.А., представителя истца Моттаевой А.Б. по доверенности Саморядова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 807, 808, 809, 811, 395 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 05 февраля 2014 года Моттаева А.Б. передала Ермошкиной Т.В. в долг до 01 июля 2014 года денежные средства в сумме * руб., в подтверждение чего ответчиком собственноручно составлена расписка, которую последняя передала истцу. На момент рассмотрения дела указанная сумма не возвращена.

Установив указанные обстоятельства дела, суд взыскал с Ермошкиной Т.В. в пользу Моттаевой А.Б. сумму основного долга - * руб..

Поскольку ответчик использовала сумму займа с 06 февраля 2014 г., суд удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме **85 руб. за 505 дней, согласившись с расчетом истца.

Кроме того, суд первой инстанции, проверив расчеты истца, удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2014 г. по 25 июня 2015 г. в сумме ** руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ермошкиной Т.В. в пользу Моттаевой А.Б. были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме * руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, однако данные доводы противоречат имеющимся материалам дела, в которых имеются невостребованное ответчиком судебное письмо с копией искового заявления и повесткой на 30 июля 2015 года (л.д. 16), судебные телеграммы о вызове в судебные заседания 06 августа и 11 августа 2015 года (л.д. 21, 25, 28, 31), сообщения отделения связи о том, что адресатом извещение не востребовано (л.д. 29).

Также представитель ответчика указывает на то, что расписка на ** руб. была написана ответчиком по просьбе Шемякиной Л.Н., которая, якобы, должна была потом сама возвратить деньги Моттаевой А.Б., однако в представленной в материалы дела расписке сведений о том, что она составлена в подтверждение данных обстоятельств не имеется, в связи с чем судебная коллегия данные доводы отклоняет. Ссылка на то, что Ермошкина Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу N **, возбужденному в отношении Шемякиной Л.Н. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, основанием для отмены решения не является.

Договор займа, на мнимость которого ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в судебном порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: