Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-38580/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя КМОО "ЗПП "ПФЗН" в интересах Т.В.Е. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление КМОО "ЗПП "ПФЗН" в интересах Т.В.Е. к ОАО НБ "ТРАСТ", ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о признании недействительными условий договора, незаконными действия банка, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление",

установила:

КМОО "ЗПП "ПФЗН" в интересах Т.В.Е. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ", ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о признании недействительными условий договора, незаконными действия банка, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

Представителем ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления, ввиду отсутствия у обратившегося лица соответствующих полномочий.

Судом постановлено вышеуказанное определение по основаниям абз.4 ст.222 ГПК РФ, с которым не согласился представитель истца, подав частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что Т.В.Е., обращаясь с заявлением в общественную организацию, просила подать исковое заявление в ее интересе в защиту ее прав и законных интересов, как потребителя. Также по тексту заявления Т.В.Е. изложила обстоятельства правоотношений между сторонами, которые судом ошибочно приняты во внимание как пределы осуществления общественной организацией полномочий по защите прав истца.

С учетом положений ч.1 ст.327, частей 3 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" К.А.И., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) согласно абз.9 п.2 ст.45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" упомянутые органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

В качестве доказательства наличия просьбы Т.В.Е. об обращении общественной организации в суд в защиту ее прав с иском к ОАО "НАБ "ТРАСТ", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" суду представлено адресованное общественной организации письменное заявление истца от ХХХХХг., из содержания которого следует просьба обратиться в суд в защиту ее прав и законных интересов, как потребителя, с составлением и подачей искового заявления при разрешении спора с данным ответчиком.

Общественная организация выступает процессуальным истцом по делу со всеми правами, предоставленными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оформление полномочий согласно положений ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени Т.В.Е. не требуется. Подписать исковое заявление от имени общественной организации вправе лицо, которому предоставлено право действовать от имени общественной организации в силу его полномочий или на основании доверенности.

При таком положении у суда не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по делу, тем более, что в деле имеется заявление Т.В.Е. от ХХХХХХг., в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.24).

Учитывая изложенное, определение суда законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2015 года отменить, гражданское дело по иску КМОО "ЗПП "ПФЗН" в интересах Т.В.Е. к ОАО НБ "ТРАСТ", ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о признании недействительными условий договора, незаконными действия банка, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: