Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33-38661/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Трофимова Е.П. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 г., которым постановлено:

Частную жалобу Трофимова Е.П. на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 октября 2014 года о принятии иска к производству по гражданскому делу N 2-4934/14 по иску ГУП ЭВАЖД к Трофимову Е.П., Трофимову И.Е. о взыскании задолженности - возвратить заявителю.

установила:

Определением суда от 17.10.2014 года принят к производству иск ГУП ЭВАЖД к Трофимову Е.П., Трофимову И.Е. о взыскании задолженности.

От Трофимова Е.П. поступила частная жалоба на определение суда от 17.10.2014 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Трофимов Е.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая Трофимову Е.П. частную жалобу, суд правильно исходил, что определение суда о принятии иска обжалованию не подлежит, поскольку данное обжалование не предусмотрено законом и не исключает дальнейшего движения дела.

Доводы частной жалобы Трофимова Е.П., направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Трофимова Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: