Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-38684/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Олюниной М.В., Павлова А.В.

при секретаре В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Управления социальной защиты населения Фили - Давыдково г. Москвы и Деменковой Н.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено

Исковые требования Кочергина к Деменковой, Васильеву, ___ года рождения, Васильевой, ___. года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Деменкову, Васильеву, Васильева не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: город __.., ул. __., д. __.., корп. _.., кв. _..

Снять Деменкову, Васильеву, Васильева с регистрационного учета по адресу: город __.., ул. __., д. __., корп. _., кв. __..

установила:

Истец Кочергин обратилась в суд с иском к Деменковой, Васильеву, __ года рождения, Васильевой, __. года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: город __, ул. __.., д. _.., корп. _., кв. _.., снятии с регистрационного учета по указанному адресу на том основании, что ответчик Деменкова была зарегистрирована в названном жилом помещении, которое истец занимает по договору социального найма, в качестве его супруги, но впоследствии их брак признан недействительным. Ответчик Деменкова также зарегистрировала на спорной жилой площади своих несовершеннолетних детей. Фактически ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представители 3-их лиц Отделения по району Фили-Давыдково ОУФМС России по городу Москве в ЗАО, ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Управления социальной защиты населения Фили - Давыдково г. Москвы и Деменкова по доводам апелляционных жалоб.

В заседание апелляционной инстанции ответчик Деменкова Н.Н., представители третьих лиц ОУФМС России по г. Москве района Фили - Давыдково в ЗАО, Департамента городского имущества г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кочергина, представителя ответчика Деменковой по доверенности Голуб, законного представителя Васильевой - попечителя Ефремовой, законного представителя Васильева - опекуна Мясиной, представителя УСЗН района Фили - Давыдково г. Москвы зАО по доверенности Чайковского, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 30 СК РФ, ст. 69, 70 ЖК РФ

Судом первой инстанции установлено, что Кочергин является нанимателем квартиры 39, расположенной по адресу: г. __.., ул. ___, д. _.., корп. _.. на основании договора социального найма N ___ от __. года (л.д., __..).

В связи с вступлением в брак с Кочергиным ответчик Деменкова и ее несовершеннолетние дети Васильев, __ года рождения Васильева, __. года рождения, были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя в квартире N 39 по адресу: город __. ул. __.., д. __, корп. _.., что подтверждается жилищными документами. Из финансового лицевого счета следует, что Деменкова, Васильева, Васильев в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с 05 августа 2008 года.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года брак, заключенный между Кочергиным Денисом Николаевичем и Деменковой Наталией Николаевной, зарегистрированный 23 июля 2008 года Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, признан недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Деменкова и ее несовершеннолетние дети Васильев, __ года рождения, Васильева, 1998 года рождения, не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в указанной квартире явилась следствием заключения брака между Кочергиным и Деменковой. Учитывая Кочергина и Деменковой признан недействительным, право пользования квартирой N __. по адресу: город ___, ул. ___. д. __. корп. _.., у ответчиков не возникло.

В апелляционной жалобе УСЗН района Фили - Давыдково г. Москвы ЗАО указывает, что указывает на то, что исковые требования о признании не приобретшими право пользования в спорном жилом помещении были рассмотрены с нарушением норм материального и процессуального права, которые заключаются в том, что возникший спор затрагивают интересы несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, несмотря на данные обстоятельства по делу дело было рассмотрено в отсутствие опекунов несовершеннолетних, а также к участию в деле не были привлечены органы опеки, которые должны защищать законные интересы и права несовершеннолетних.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, поскольку в силу части 1 статьи 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемой жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители, при условии, что они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Статья 65 ЖК РФ, регулирующая права и обязанности наймодателя жилищного фонда социального использования, не предоставляет наймодателю возможность вселять к нанимателю жилого помещения других граждан против воли самого нанимателя, а равно изменять в одностороннем порядке договор найма в части количества и состава лиц, проживающих и зарегистрированных совместно с нанимателем.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В настоящее время ответчик Деменкова лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей Васильева, __..года рождения Васильевой, __.. года рождения. Согласно постановления Муниципалитета "Сокольники" N 73-ПС от 01.08.2011 года опекуном несовершеннолетней Васильевой, ___ года рождения является Ефремова. Согласно Постановления Муниципалитета района Зябликово в г. Москве N __.. от __. года и распоряжения ООП Московской области по Серебряно - Прудскому муниципальному району N __. от __.. года опекуном несовершеннолетнего Васильева, ___ года рождения является Мясин.

Постановлением муниципального внутригородского муниципального образования Фили - Давыдково в г. Москве от 11.08.2011 года N 196-П "О сохранении права пользования жилым помещением за малолетней Васильевой" за подопечной Васильевой было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: г. __., ул. __.., д. __.., корп. __., кв. __.., в течение всего времени нахождения ее под опекой (попечительством).

Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Фили - Давыдково в г. Москве от 14.02.2011 года N 28-П "О сохранении права пользования жилым помещением за малолетним Васильевым", за подопечным Васильевым было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: г. ___, ул. ____.., д. __. корп. __., кв. _.., в течение всего времени нахождения его под опекой (попечительством).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Кочергин отказался от иска к Деменковой Н.Н. о признании брака недействительным, а также пояснил, что не возражает против регистрации несовершеннолетних в квартире по адресу: г. ___, ул. ____., д. __., корп. _.., кв__...

Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор без участия законных представителей несовершеннолетних, не выяснил их мнение по предъявленному иску, спор разрешил формально на основании решения суда о признании брака недействительным без выяснения фактических обстоятельств регистрации детей по месту жительства.

Поскольку спор разрешен без участия законных представителей несовершеннолетних, а в настоящее время решение суда о признании брака недействительным отменено, Кочергин не возражает против сохранения регистрации несовершеннолетних, а также супруги по месту жительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по причине нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм жилищного законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Кочергина о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Кочергина к Деменковой, Васильеву, __.года рождения, Васильевой ___. года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: