Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-38714/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Павловой Е.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015г., которым постановлено:

Исковое заявление Павловой Р.П. к Дежиной Е.М. о взыскании денежных средств оставить без движения, предоставить истцу срок для исправления недостатков по 06 апреля 2015 года.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в настоящем определении, заявление считается неподанным и подлежит возврату.

установила:

Павлова Е.Н. обратилась в суд с названным иском к Дежиной Е.М., просила взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере рублей копеек.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Павлова Е.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что писала заявление об отсрочке в уплате госпошлины, поскольку находится в трудном финансовом положении, данного заявления суд не рассмотрел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя жалобу без движения, суд исходил, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Истец указал, что является инвалидом II группы, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, с учетом положений п. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды обшей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает рублей. В случае, если цена иска превышает рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ п уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска рублей.

Суд указал, что истцу необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии с положениями ел. 333.36, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку как указывает истец в своем заявлении она передала все свои средства рублей в долг ответчику, сама находится на пенсии, доходов не имеет, находится в тяжелом материальном положении, обострились заболевания, сумма госпошлины для нее значительна- рублей, в связи с чем она просила у суда отсрочку для уплаты госпошлины до вынесения решения по заявлению.

Данное ходатайство имеется в материалах дела (л.д.), которое судом не рассмотрено, мнения по данному ходатайству суд своего не высказал.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: