Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38805/15

22 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Свинина **

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период службы Свинина ** с 20.04.1982 г. по 03.06.1984 г.

В остальной части иска отказать,

установила:

Свинин С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал на то, что не согласен с решением об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии и просил суд признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж периодов работы с 02.02.1993 г. по 22.11.1993 г., с 15.12.1993 г. по 06.06.1994 г., включить в специальный стаж период службы в Советской Армии с 20.04.1982 г. по 03.06.1984 г. из расчета 1 день службы за 2 рабочих дня; обязать назначить пенсию с 12.03.2014 г.

В судебном заседании представитель истца Свинина С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит истец Свинин С.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Б** М.В., Ч** Д.Ю., представителя ответчика М** А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что 30.07.2014 г. Свинин С.В. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от **.2014 г. Свинину С.В. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием льготного стажа. Ответчиком установлен страховой стаж истца ** год ** месяцев ** дней, стаж на соответствующих видах работ ** лет ** месяца ** дней.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования Свинина С.В. подлежат удовлетворению в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода прохождения истцом службы в Советской Армии с **.1982 г. по **.1984 г.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Отказывая Свинину С.В. в удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы истца с 02.02.1993 г. по 22.11.1993 г., с 15.12.1993 г. по 06.06.1994 г. в должности электролизника расплавленных солей в ** предприятии "**", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности занятости истца в оспариваемые ответчиком периоды на работах Списка N 1.

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, основан на правильно примененных нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Суд установил, что в документах, представленных истцом, и в сведениях, полученных на запрос суда, данные об особых условиях труда отсутствуют, в связи с чем оценить характер работ и условия труда на рабочем месте истца в указанные периоды возможным не представляется.

Вместе с тем, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих работу истца в указанные периоды на работах по Списку N 1, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Свинина С.В., направленные на оспаривание изложенных выводов, не могут служить достаточным основанием для признания судебного решения не соответствующим требованиям закона, так как опровергаются материалами настоящего дела.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Свинина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: