Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38821/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Лебедевой И.Е., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе Дубовицкой С.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Дубовицкой С.В. на решение от 25 марта 2015 года по гражданскому делу N *** по иску Дубовицкой С.В. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителя - оставить без движения;

уведомить заявителя о принятом решении и предоставить срок до 21 августа 2015 года на исправление недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы,

установила:

Истцом Дубовицкой С.В. подана апелляционная жалоба на решение Савеловского суда г.Москвы от 25 марта 2015 года по гражданскому делу N *** по иску Дубовицкой Светланы Васильевны к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителя.

Определением того же суда от 20 июля 2015 года жалоба была оставлена без движения, поскольку не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, в жалобе не содержатся основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, установив истцу срок для исправления недостатков до 21 августа 2015 года.

Не согласившись с указанным определением, Дубовицкой С.В. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В частной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что судом для исправления недостатков предоставлен не разумный срок, и он лишен был возможности их устранить, поскольку определением для устранения недостатков предоставлен срок до 21 августа 2015 года, получено определение истцом 02 сентября 2015 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Дубовицкой С.В. в силу ст. 323 ГПК РФ, судом был предоставлен не разумный срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 20.07.2015 г., что явно нарушает ее право на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи