Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-38896/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Вьюговой Н.М.,

судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре - Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Е., действующего, в том числе, в интересах несовершеннолетней Е., - В., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

В иске Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., к К., К., К., К. о признании права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать.

установила:

13 сентября 2012 года Е, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., обратился в суд с иском к К., К., К., К. о признании права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что истец вместе со своей несовершеннолетней дочерью Е. 05 октября 2003 года рождения зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп.*, кв. * общей площадью 71,8 кв.м., жилой 43,6 кв.м., состоящей из трех изолированных комнат 13,5 кв.м., 12,9 кв.м., 17,2, кв.м. Истец вселился в спорное жилое помещение 01.08.1987 г., что подтверждается Решением Красногвардейского районного суда N 2-6182/89 от 28.09.1989 г., был включен в ордер при получении ответчиками спорной квартиры и был в ней зарегистрирован 11 сентября 1987 г. как член семьи ответчиков, что подтверждается выпиской из домовой книги. Право истца на проживание в указанном выше жилом помещении установлено вступившими в силу и не отмененными на сегодняшний день Решением Красногвардейского районного народного суда г. Москвы по делу N 2-887/92 от 27 декабря 1991 г. и Решением Нагатинского районного суда по делу N 2-705/98 от 10 августа 1998 г., что также является основанием для вселения истца и его несовершеннолетней дочери в спорную квартиру. Истец был вынужден выехать из спорной квартиры в связи с тем, что ответчик и проживающие с ним члены семьи создавали препятствия в пользовании спорной квартирой, что подтверждается Решением Красногвардейского районного суда N 2-887/92 от 27.12.1991 г. и Актом о вселении от 13.03.1992 г. Истец не утратил интереса к спорному жилому помещению, что подтверждается Актом о вселении Ответчика в спорное жилое помещение от 13.03.1992 г., Актом регистрации в спорном жилом помещении родившейся у Ответчика дочери в 2004 г., Обращением Истца в суд с требованием об изменении договора найма жилого помещения от 10 августа 1998 г. Истец указывает, что никогда не отказывался от прав на спорное жилое помещение, неоднократно предпринимал действия для защиты своих жилищных прав и прав несовершеннолетней дочери.

Просит суд признать за Е. и его несовершеннолетней дочерью ЕБ. право на проживание в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *. Вселить Истца и его несовершеннолетнюю дочь в спорную квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *.; обязать К. и проживающих с ней членов семьи К., К., К. не чинить истцу и его несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *. Обязать К. и проживающих с ней членов семьи К., К., К. выдать Е. комплект ключей от спорной квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 года производство по настоящему делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Мировое соглашение было заключено сторонами на следующих условиях:

1. Ответчики обязуются выплатить Истцам * (*) рублей.

1.1. Выплата денег производится в следующем порядке: * (*) рублей Ответчики выплачивают единовременно в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Нагатинского районного суда г. Москвы о прекращении производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения.

Выплата указанной суммы осуществляется путем закладки Ответчиками денег в банковскую ячейку в банке по соглашению сторон.

Расходы, связанные с арендой банковского сейфа (ячейки) несет Е.

* (*) рублей Ответчики выплачивают в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента вступления в законную силу определения Нагатинского районного суда г. Москвы о прекращении производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения.

Выплата указанной суммы производится Ответчиками путем перечисления денег на расчетный счет указанный Е., открытый на имя Истца - Е.

1.2. Выплаты, предусмотренные п. 1 настоящего мирового соглашения, производятся при условии предъявления Е. Ответчикам надлежащим образом оформленных документов (оригиналы), подтверждающих снятие Истцов с регистрационного учета по месту жительства по адресу г. Москва, ул. *, дом *, корпус *, кв.* и подтверждающих регистрацию Истцов по месту жительства по адресу *, * обл. г. *, * шоссе, дом *, кв. *, в том числе: выписки из домовой книги по двум адресам (либо единый жилищный документ); письменное согласие К. на регистрацию несовершеннолетней дочери - Е. по месту жительства по адресу 172060, * обл. г. *, * шоссе, дом *, кв. *.

2. Истец - Е., также как законный представитель несовершеннолетней дочери Е., в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Нагатинского районного суда г. Москвы о прекращении производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, обязуется отказаться от своих требований к Ответчикам, составляющих предмет иска в полном объеме, сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 115516, г. Москва, ул. *, дом *, корпус * кв.*, а также снять с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 115516, г. Москва, ул. *, дом *, корпус * кв. * свою несовершеннолетнюю дочь Е.

3. Истец - Е. обязуется в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Нагатинского районного суда г. Москвы о прекращении производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, но не позднее 5 (пяти) дней с момента исполнения абзаца 1 п.1.1 настоящего соглашения, зарегистрироваться по месту жительства сам и зарегистрировать свою несовершеннолетнюю дочь Е. по адресу: 172060, * обл. г. *, * шоссе, дом *, кв. *.

Обязательства Истцов, предусмотренные п.п. 2 и 3 настоящего мирового соглашения, возникают при условии исполнения предусмотренного п. 1.1 обязательства Ответчиков по закладке денег в банковскую ячейку.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон.

5. В случае неисполнения стороной (истцами) п. 2 и п.3 настоящего мирового соглашения, истцы обязуются возместить, убытки, связанные с получением кредита ответчиками, кроме суммы кредита. Указанный пункт действителен в случае исполнения ответчиками абзаца 1 п.1.1. настоящего мирового соглашения.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Данное мировое соглашение сторонами было частично исполнено. Е. вместе с несовершеннолетней Е. снялся с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. *, дом *, корпус * кв. *, и зарегистрировался вместе с дочерью по адресу: * обл., г. Торжок, * *, дом *, кв. *. Ответчики, в свою очередь, выплатили истцу часть оговоренной в мировом соглашении суммы.

09.02.2015 г. ответчик Козлова В.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.03.2015 г. в удовлетворении данного заявления К. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2015 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.03.2015 г. и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-8669/12 в связи с утверждением мирового соглашения отменены; постановлено гражданское дело по иску Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., к К., К., К., К. о признании права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ул. *, д. *., корп. *, кв. *, направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Истец Е., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, извещен.

Представитель истца Е. - В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики К., К. и К., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик К., представляющая также по доверенности ответчика К., и представитель К. по доверенности К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывая, что спорная квартира на основании договора передачи от 23.05.2013 г. была приватизирована и в настоящее время продана третьему лицу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Е. - В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Е. - В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик К., действующая, в том числе, по доверенности в интересах К., в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель К. - К. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Истец Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., ответчики К., К., К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом установлено, что истец вместе со своей несовершеннолетней дочерью Е. 05 октября 2003 года рождения был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп.*, кв. * общей площадью 71,8 кв.м., жилой 43,6 кв.м., состоящей из трех изолированных комнат 13,5 кв.м., 12,9 кв.м., 17,2, кв.м.

Истец был включен в ордер на получении спорной квартиры на основании актовой записи о заключении брака с К. N 1071 от 08.06.1985 г. и прописан в указанной квартире 06.07.1985 г. как член семьи Ответчиков, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из материалов дела, 25.05.20143 года К. подано заявление о передаче в ее индивидуальную собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. * (л.д. 153).

На момент подачи вышеуказанного заявления в спорной квартире также зарегистрированы по месту жительства: К., К., К., которые дали согласие на передачи квартиры в индивидуальную собственность К.

31 июля 2013 года зарегистрировано право собственности К. на спорную квартиру (л.д. 157).

Согласно материалов дела и объяснений ответчиков, спорная квартира в настоящее время отчуждена третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией приняты новые доказательства.

Из представленных доказательств следует, что 19.09.2013 года между К. и Т. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым К. продала спорную квартиру Т. Право собственности на спорную квартиру Т. зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве 04.10.2013 года.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. *, кв. * зарегистрирован по месту жительства Т.

Как усматривается из материалов дела, Т. к участию в деле не привлечен, исковых требований Е., действующим в том числе в интересах несовершеннолетней Е., к Т., являющемуся собственником спорной квартиры и зарегистрированному по месту жительства по адресу спорной квартиры заявлено не было.

Вместе с тем, ответчики К., К., К., К., не являясь в настоящее время собственниками спорной квартиры и не проживая в ней прав истца и его несовершеннолетней дочери на вселение и проживание в спорной квартире не нарушают, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Е., действующего, в том числе, в интересах несовершеннолетней Е., к ответчикам К., К., К., К. о признании права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку заявлены в отношении правоотношений между Е., несовершеннолетней Е., и ответчиками К., К., К., К., которые в силу отсутствия у них прав на спорную квартиру, жилищные права истцов восстановить не могут.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решение, не имеют правового значения, поскольку Т. не являлся лицом, участвующим в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е., действующего, в том числе, в интересах несовершеннолетней Е. - В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: