Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38911/15

22 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре - Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по частной жалобе Касаткиной В.Н.,

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым постановлено:

оставить апелляционную жалобу представителя истца Касаткиной В.Н. - Тепловой Л.С. без движения.

Предоставить срок для устранения указанных в недостатков до 10 августа 2015 года, и разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалобы будет возвращена.

установила:

17 июня 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Касаткиной В.Н. к Шараповой Т.Б., Шараповой Л.Н. о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2015 года.

22.06.2015 года представителем Касаткиной В.Н. - Тепловой Л.С. подана апелляционная жалобы на вышеуказанное решение.

10 июля 2015 года судом Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено определение об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и предложено лицу, подавшему жалобу, указать требования, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным. Установлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 10.08.2015 года.

Не согласившись с указанным определением, Касаткина В.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.07.2015 года, указывая, что суд свои определением нарушил право истца на обжалование судебного решения, сократив срок обжалования решения на 7 дней. Так решение суда было изготовлено 17.07.2015 года, дело было сдано в канцелярию суда 22.07.2015 года, а срок подачи апелляционной жалобы Касаткиной В.Н. установлен до 10.08.2015 года, то есть существенно меньше, чем предусмотрено п. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Касаткина В.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Шараповой Л.Н. - Мочалов Д.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал, что отсутствую основания для отмены определения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная 22.06.2015 года представителем Касаткиной В.Н. - Тепловой Л.С., требованиям ст. 322 ГПК РФ не отвечала, суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы, о том, установив в определении срок на исправление недостатков апелляционной жалобы до 10.08.2015 года, тогда как решение суда было изготовлено в окончательной форме только 17.07.2015 года, следовательно, в нарушение п. 2 ст. 321 ГПК РФ, суд сократил срок обжалования судебного решения, заслуживает внимания, однако не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку права Касаткиной В.Н. фактически нарушены не были, недостатки апелляционной жалобы ею были устранены, апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований к отмене определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года не имеется, поскольку указанное определение прав Касаткиной В.Н. не нарушило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

*Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Касаткиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи