Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-38924/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Яковец Н.М. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено: взыскать с Яковец Н.М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по счету международной кредитной карты ОАО "Сбербанк России" MasterCard Credit Momentum N*****47 в размере ***** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб., а всего ***** рубль * копеек.

установила:

Истец ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику Яковец Н.М. о взыскании кредитной задолженности по международной кредитной карте MasterCard Credit Momentum N*****47 в размере ***** руб., расходов по оплате госпошлины в размере ***** руб. за подачу настоящего иска, указывая в обоснование заявленных требований, что 30.10.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Яковец Н.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N*****47 с лимитом кредита ***** руб., под 19 % годовых. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

24.10.2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Яковец Н.М. в пользу истца кредитной задолженности по указанному договору, который впоследствии определением от 12.11.2014 года был отменен по заявлению Яковец Н.М., в связи с чем, истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению N53***** от 24.07.2014 года в сумме ***** руб., оплаченную за вынесение судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковец Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, поскольку кредит не оформляла, неизвестные лица, которые воспользовались ее паспортными данными, оформили кредитную карту, осуществили с нее снятие денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Яковец Н.М., указывая, что она не подписывала с ОАО "Сбербанк России" договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, а также иные документы, связанные с международной картой с предоставленным по ней кредитом, а потому обязательств по возврату кредита у нее не возникло; в рамках уголовного дела N1-12/15 был признан виновным и приговорен Васильев В.А., который с целью мошеннических действий воспользовался паспортными данными Яковец Н.М., оформив на ее имя кредитную карту, а также осуществил снятие денежных средств; приговор вступил в законную силу 24.01.2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***** И.А., ответчика Яковец Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.10.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Яковец Н.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику Яковец Н.М. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N*****47 с лимитом кредита ***** руб., под 19 % годовых.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 26.08.2014 года составляет ***** руб., в том числе: основной долг - ***** руб., просроченные проценты - ***** руб., неустойка - ***** руб.

Разрешая спор по существу и взыскивая кредитную задолженность, суд исходил из того, что между сторонами 30 октября 2012 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum N*****47 с предоставленным по ней кредитом, однако ответчик от возврата суммы кредита и уплате процентов уклоняется; Яковец Н.М. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, оформивших кредит, не обращалась; потерпевшим по уголовному делу N83470, возбужденному по факту мошенничества в отношении Соседовой А.В., Васильева В.А. и неустановленных следствием лиц признан ОАО "Сбербанк России"; доказательств того, что Яковец Н.М. не должна нести ответственность за неисполнение условий данных обязательств, ответчиком не представлено, а судом таких доказательств не добыто; в случае нарушения прав Яковец Н.М. действиями лица, осужденного приговором Климовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года, либо действиями ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России", Яковец Н.М. не лишена права в установленном законом порядке обратиться за судебной защите нарушенных прав.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Однако, в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о заключении 30 октября 2012 года между сторонами спора договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum N*****47 с предоставленным по ней кредитом, а также получение Яковец Н.М. кредита по данной карте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (л.д.19-24) следует, что "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", "Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", "заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, "Руководством по использованию "Мобильного банка", "Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛайн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1); клиентом является физическое лицо, заключившее с Банком договор, и являющееся держателем карты (раздел 2); держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п.4.1.6); стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п.8.1).

В подтверждение заключения договора от 30.10.2012 года в офертно-акцептной форме в суд первой инстанции представлена копия заявления N0268***** на получение кредитной карты Credit Momentum, оформленного от имени Яковец Н.М. 30 октября 2012 года (л.д.5-6). Из данного заявления усматривается, что Яковец Н.М. 30 октября 2012 года просила Сбербанк открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России" с лимитом кредита ***** рублей. Также в данном документе указан номер счета карты - *****133.

И в суде первой и в суде апелляционной инстанции ответчик Яковец Н.М. отрицала факт подписания данного заявления, оформления кредитной карты и получения кредита.

Из представленной выписки по счету N*****133 усматривается, что держатель карты N*****47 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами; при этом датой открытия контракта указано 01 ноября 2012 года (л.д.8-15).

Вместе с тем, в материалы дела не представлена расписка о получении Яковец Н.М. международной карты MasterCard Credit Momentum N*****47 с предоставленным по ней кредитом, с лимитом кредитования в размере ***** рублей.

Судебной коллегии дважды направлялся в адрес ОАО "Сбербанк России" запрос о предоставлении оригинала заявления Яковец Н.М. от 30 октября 2012 года на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum N*****47, а также подлинника расписки Яковец Н.М. о получении данной кредитной карты (л.д.128, 146).

Согласно ответов ОАО "Сбербанк России" от 13.11.2015 года, от 07.12.2015 года, на основании постановления Климовского городского суда Московской области от 06.02.2013 года дело N3/7-3/13 (уг.дело 83470) и протокола обыска (выемки) от 12.02.2013 года в ЦСКО "Ясная Поляна" ОАО "Сбербанк России" произведена выемка досье с оригиналами документов на выдачу банковской карты Яковец Н.М. Оригиналы документов находятся в уголовном деле N3470, возбужденном 10.01.2013 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1, ч.3 ст.159.1 УК РФ в отношении Соседовой А.В. Дело слушается Климовским городским судом Московской области, в связи с чем предоставить истребуемые документы не представляется возможным (л.д.129).

Из служебной записки начальника Управления сопровождения территориально-зависимого производства ПЦП МСЦ "Ясная Поляна" ПАО Сбербанк ***** Н.Ю. от 07.12.2015 года усматривается, что досье Яковец Н.М. держателя кредитной карты N*****047, лицевой счет N*****133 от 30.10.2012 года было изъято 12 февраля 2013 года согласно постановления Климовского городского суда Московской области от 6 февраля 2013 года.

Из постановления Климовского городского суда Московской области от 6 февраля 2013 года о производстве выемки по уголовному делу N84470, следует, что 10.01.2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1 УК Ф, ч.3 ст.159.1 УК РФ, по факту хищения, совершенного не позднее 01 ноября 2012 года Соседовой А.В., кредитным инспектором ДО N2573/0123 Подольского отделения Сбербанка России, с использованием служебного положения, по предварительному сговору с Васильевым В.А. и другими лицами в помещении ДО N2573/0123 Подольского отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: Московская область, *****, д.3, путем предоставления ложных сведений, и незаконного оформления кредитной карты N*****742 с лимитом ***** рублей на имя Яковец Н.М., с последующим изъятием денежных средств в размере ***** рублей и причинением ОАО "Сбербанк России" материального ущерба в размере ***** рублей. В последующем с 10.01.2013 года по 29.01.2013 года с данным делом соединены в одном производстве иные уголовные дела по фактам мошеннического хищения аналогичным способом Соседовой А.В. денежных средств.

Данным постановлением, копия которого судебной коллегии представлена ОАО "Сбербанк России", разрешено производство выемки в ЦСКО "Ясная Поляна" ОАО "Сбербанк России" досье с оригиналами документов на выдачу банковской карты Credit Momentum Яковец Н.М. N*****742 (л.д.130-132).

Из протокола обыска (выемки) от 12 февраля 2013 года, копия которого также представлена судебной коллегии ОАО "Сбербанк России", следует, что на основании данного постановления было изъято досье Яковец Н.М. по договору N0268***** на девяти листах.

Таким образом, в рамках означенного уголовного дела было изъято заявление Яковец Н.М. N0268***** на получение кредитной карты N*****742. Заявление на имя Яковец Н.М. от 30.10.2012 года N0268***** представлено истцом в материалы настоящего гражданского дела в подтверждение заключения с Яковец Н.М. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты MasterCard Credit Momentum N*****47, то есть в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Согласно справке, предоставленной Яковец Н.М. 07.12.2015 года Московским банком ПАО Сбербанк, Яковец Н.М. имеет карточный счет N*****133; к данному счету изначально была выпущена карта N*****742 и перевыпущена на карту N*****47.

Представитель истца пояснил судебной коллегии, что подлинники по кредитной карте N*****47 изъяты в рамках уголовного дела в отношении Соседовой А.В. N83470.

Согласно ответа Климовского городского суда Московской области от 19.11.2015 года на запрос судебной коллегии об истребовании копии приговора в отношении Соседовой А.В. следует, что рассмотрение уголовного дела в отношении Соседовой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отложено на 26 ноября 2015 года.

Между тем, приговором Климовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года Васильев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. А именно, Васильев В.А. не позднее 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ОАО "Сбербанк России", вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомыми
лицами (1-ым участником и 2-ым участником) и неустановленными следствием иными лицами, с которыми договорился о совместном совершении преступления - хищении денежных средств, принадлежащих ОАО "Сбербанк России" путем обмана, то есть использовании паспортных данных граждан РФ, не осведомленных о преступных намерениях соучастников преступления и ложные сведения о месте работе данных лиц для получения кредитных карт "Credit Momentum", снятия с них
денежных средств, в целях их дальнейшего использования в своих личных целях, без намерений их возвращения.

Так, в неустановленное следствием время, не позднее 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, 2-ой участник с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО "Сбербанк России", действуя по предварительному сговору, приискал ксерокопию страниц паспорта гражданина РФ серии * N *****, выданного на имя Яковец Н.М., на оборотной стороне которого собственноручно указал, вымышленные им ложные сведения о месте работы и должности последней. Указанную ксерокопию паспорта 2-ой участник, продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте передал Васильеву В.А.

В свою очередь Васильев В.А., 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде дома N * по ул. ***** Московской области, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО "Сбербанк России, действуя по предварительному сговору, в интересах всех соучастников преступления, передал 1-му участнику ранее полученную от 2-ого участника вышеуказанную ксерокопию страниц паспорта серии * N *****, выданного на имя Яковец Н.М., не посвященной в преступный умысел соучастников преступления.

После чего, 1-ый участник, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО "Сбербанк России", действуя по предварительному сговору с Васильевым В.А., 2-ым участником и неустановленными следствием лицами, состоя в должности кредитного инспектора по кредитованию физических лиц Дополнительного офиса N 0123 Подольского отделения N 2573 ОАО "Сбербанк России", в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Московская область, г. *****, д.3, исполнил свою преступную роль, внес необходимые сведения, а именно паспортные данные Яковец Н.М, сведения о месте работы и должности в реестр кандидатов на получение кредитной карты из числа заемщиков, установленный технологической схемой ОАО "Сбербанк России", указав при этом в графе "Тип клиента", обязательной к заполнению, заведомо ложные сведения о наличии у Яковец Н.М. потребительского кредита и, не имея достоверных сведений о доходах последней, установил сумму лимита по кредиту в размере ***** рублей, что является обязательным условием для получения кредитной карты "Credit Momentum". После чего, 1-ый участник, передал данный реестр в Подольское отделение ОАО "Сбербанк России", где уполномоченный сотрудник, не осведомленный о преступном умысле соучастников преступления, на основании полученных от 1-ого участника данных реестра, внес сведения о Яковец Н.М. в автоматизированную систему предварительной обработки операций по банковским картам.

Затем, 1-ый участник не позднее 01.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, исполняя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО "Сбербанк России", действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Московская область, г. *****, д.3, и воспользовавшись персональным логином и паролем заведующей дополнительного офиса N0123 ***** Н.М., не осведомленной о его преступных намерениях, осуществил вход в автоматизированную систему СПООБК-2, где в отсутствии Яковец Н.М., заполнил поля заявления-анкеты на получение кредитной карты "Credit Momentum". После чего 1-ый участник через пост-терминал перенес данную информацию на магнитный носитель банковской карты N*****742 и установил свой пин-код к данной карте. После этого, 1-ый участник действуя в интересах всех соучастников преступления передал данную карту и пин-код Васильеву В.А., который в свою очередь, действуя совместно со 2-ым участником и неустановленными следствием лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору и выполняя действия, направленные на окончание хищения денежных средств путем обмана, в период с 02.11.2012 года по 07.11.2012 года осуществили снятие с указанной кредитной карты денежных средств в сумме ***** рублей, без намерения выплатить указанный кредит (л.д.90 об.-91).

Данный приговор вступил в законную силу 24 января 2015 года (л.д.75-103).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Климовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года опровергается факт заключения между сторонами спора договора на выпуск и обслуживание банковской карты, предоставление Яковец Н.М. кредитной карты N*****742, получения ею кредита по данной карте.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" к Яковец Н.М. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" к Яковец Н.М. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: