Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-38953/15

26 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Семченко А.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года в редакции определения от 26 мая 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Шишова ** периодов работы с 08.02.1982 г. по 23.09.1982 г., с 03.12.1986 г. по 02.08.1994 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Шишова **с 08.02.1982 г. по 23.09.1982 г., с 03.12.1986 г. по 02.08.1994 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Шишову ** досрочную трудовую пенсию по старости с 21.03.2012 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Шишова ** расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.

В остальной части иска отказать,

установила:

Шишов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал на то, что не согласен с решением об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии и просил суд признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж периодов работы с 08.02.1982 г. по 23.09.1982 г., с 03.12.1986 г. по 02.08.1994 г., обязать ответчика назначить пенсию с 27.04.2012 г., взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика М** А.В., истца Шишова А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), также засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2 правом на досрочное назначение пенсии пользуются производители работ, мастера строительных и монтажных работ.

Судом установлено и следует из копии трудовой книжки, Шишов А.М., ** года рождения, 19.09.1980 г. был принят на работу в Управление механизации N ** треста "**" на должность мастера; 24.09.1982 г. переведен на должность производителя работ; 03.08.1994 г. переведен на должность старшего производителя работ; 09.10.1998г. истец освобожден от занимаемой должности в связи с переходом на другую работу.

Из материалов дела следует, что с 08.02.1982 г. Шишов А.М. назначен на должность исполняющего обязанности начальника участка, с 24.09.1982 г. переведен на должность прораба, 03.12.1986 г. назначен на должность начальника участка.

Согласно архивной справке от 24.05.2012 г. по лицевым счетам на зарплату за 1980-1986 гг. Шишов А.М. значится в должности мастера, за 1987-1992 гг. - в должности старшего производителя работ, за 1993 г. в должности начальника участка.

21.03.2012 г. Шишов A.M. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N33 от 14.06.2012 г. Шишову A.M. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, и назначения ему досрочной трудовой пенсии.

При этом суд исходил из того, что работа в спорный период выполнялась истцом непосредственно по той профессии, которая будучи закреплена в Списках N 2 от 1956 и 1991 годов, предоставляет ему право на льготное пенсионное обеспечение. Данной работой истец был занят полный рабочий день и полную рабочую неделю. В простое не находился, совмещения профессий не имел. В отпуске без сохранения заработной платы не был. При этом суд руководствовался справкой от **2002 г., выданной Управлением Механизации N ** ОАО "**", архивной справкой Главмосстроя от **.2012 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с 01.01.1987 г. по 31.12.1992 г. в должности старшего производителя работ, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неправомерными выводы суда о включении в специальный стаж истца периода работы в должности и.о. начальника участка с 08.02.1982 г. по 23.09.1982 г., в должности начальника участка с 03.12.1986 г. по 31.12.1986 г. и с 01.01.1993 г. по 02.08.1994 г., поскольку наименование должности "начальник участка" не предусмотрено Списком N 2. Доказательств того, что в указанный период истец фактически выполнял работу по должности, которая предусмотрена Списком N 2, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах данные периоды включены в специальный стаж быть не могут.

Учитывая изложенное, решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы в должности и.о. начальника участка с 08.02.1982 г. по 23.09.1982 г., в должности начальника участка с 03.12.1986 г. по 31.12.1986 г. и с 01.01.1993 г. по 02.08.1994 г. нельзя признать законным, в связи с чем в этой части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

При этом, как следует из искового заявления, Шишов А.М. просил назначить и выплачивать ему пенсию с 27.04.2012 г. При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что в отсутствие данных периодов стаж истца тем не менее дает ему право на назначение пенсии, в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия Шишову А.М. должна быть назначена не с момента его обращения (как определил суд), а со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, обязанность назначить Шишову А.М. пенсию по рассматриваемому основанию, с учетом льготного исчисления, может быть возложена на ответчика с 27.04.2012 г., то есть с достижения истцом возраста ** лет, поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают выводов суда.

На основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы: ** руб. - государственная пошлина; ** руб. - оплата юридических услуг, с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанных услуг. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность возмещения убытков в результате правомерных действий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены к взысканию судебные расходы, а не убытки; понесенные истцом по делу судебные расходы распределены судом по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые освобождаются от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, в редакции определения от 26 мая 2015 года об исправлении описки, в части удовлетворения требований Шишова ** к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы в должности и.о. начальника участка с 08.02.1982 г. по 23.09.1982 г., в должности начальника участка с 03.12.1986 г. по 31.12.1986 г. и с 01.01.1993 г. по 02.08.1994 г. отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Шишова А.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы в должности и.о. начальника участка с 08.02.1982 г. по 23.09.1982 г., в должности начальника участка с 03.12.1986 г. по 31.12.1986 г. и с 01.01.1993 г. по 02.08.1994 г. - отказать.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, в редакции определения от 26 мая 2015 года об исправлении описки, в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить Шишову А.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 21.03.2012 г. изменить, изложив в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Шишову ** досрочную трудовую пенсию по старости с 27.04.2012 г.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, в редакции определения от 26 мая 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: