Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-38980/15

26 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Семченко А.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФ РФ N 2 по городу Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Л.а В. А.а удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области, оформленное протоколом N 532 от 08.08.2014 года, об отказе в назначении Л.у В. А. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области включить Л.у В.у А.у в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы с 30.07.1975 года по 06.10.1977 года, с 28.01.1980 года по 01.02.1991 года в должности каменщика в СУ N 70 "Мосстрой N15" Главмосстроя.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области назначить Л.у В.у А.у досрочную трудовую пенсию по старости с 01.05.2014 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,

установила:

Л. В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал на то, что не согласен с решением об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии и просил суд признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы истца с 30.07.1975г. по 06.10.1977г., с 28.01.1980г. по 01.02.1991г. в должности каменщика в СУ N70 трест "Мосстрой N15" Главмосстроя; с 01.02.1991г. по 14.05.1993г. в должности каменщика в МГП "Ольховский"; с 03.02.1997г. по 29.10.1997г. в должности каменщика в ГП "Фирма Мосстрой N15"; с 06.11.1997г. по 20.10.1198г. в должности каменщика в ТООО "Черкизово"; с 01.07.1999г. по 27.06.2002г. в должности каменщика в ООО "Пушремстрой"; с 01.06.2004г. по 30.06.2011г. в должности каменщика в ЗАО "Трест N26"; с 01.07.2011г. по 08.04.2014г. в должности каменщика в ООО "Трест 26", обязать ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права - с 01.05.2014 г.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Л.а В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, - право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии со Списком N 2 правом на досрочное назначение пенсии пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как установлено судом, Л. В.А. работал в должности каменщика в следующих организациях: в СУ N70 трест "Мосстрой N15" Главмосстроя с 30.07.1975г. по 06.10.1977г.; с 28.01.1980г. по 01.02.1991г.; в МГП "Ольховский" с 01.02.1991г. по 14.05.1993г.; в ГП "Фирма Мосстрой N15" с 03.02.1997г. по 29.10.1997г.; в ООО "Пушремстрой" с 01.07.1999г. по 27.06.2002 г.; в ООО "Скопа" с 29.07.2002г. по 25.10.2002г.; в ЗАО "Трест N26" с 01.06.2004г. по 30.06.2011г.; в ООО "Трест 26" с 01.07.2011г. по настоящее время.

08.04.2014 г. Л. В.А. обратился в клиентскую службу "Дорогомилово" ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-Ф3.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области от 08.08.2014 г. N ***, Л.у В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием на момент обращения необходимого специального трудового стажа, предусмотренного п.п. 2 п. 1. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-Ф3.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Л.а В.А. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы истца с 30.07.1975г. по 06.10.1977г. и с 28.01.1980г. по 01.02.1991г. в должности каменщика в СУ N 70 "Мосстрой N15" Главмосстроя подлежат удовлетворению, поскольку режим работы истца в составе бригады каменщиков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих полную занятость истца в периоды с 01.02.1991г. по 14.05.1993г., с 03.02.1997г. по 29.10.1997г., с 06.11.1997г. по 20.10.1998г., с 01.07.1999г. по 27.06.2002г., с 01.06.2004г. по 30.06.2011г., с 01.07.2011г. по 08.04.2014г. в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, суду не представлено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, а также правильно применив нормы материального права, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Л.а В.А., и назначении ему, с учетом льготного исчисления, досрочной пенсии по старости с момента возникновения права (достижения возраста 55 лет), т.е. с 01.05.2014 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца спорных периодов основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке характера работы истца и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: