Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39001/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Логиновой Е.Ю.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года

по делу по иску Деминой В.М. к Военному комиссариату г. Москвы о признании права на повышенную пенсию по случаю потери кормильца, признании отказа незаконным, о повышении пенсии по случаю потери кормильца, взыскании задолженности,

установила:

Истец Демина В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Военному комиссариату г. Москвы о признании права на повышенную пенсию по случаю потери кормильца, признании отказа незаконным, обязании повысить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с 01 апреля 2014 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца (_), исходя из 40% денежного довольствия.

Истец указала, что имеет право на повышение назначенной пенсии на 32% расчетного размера пенсии, однако ответчиком необоснованно отказано в перерасчете пенсии, в связи с чем Демина В.М. просила суд признать данный отказ Военного комиссариата г. Москвы незаконным, обязать ответчика повысить с 01 марта 2015 года назначенную пенсию на 32% расчетного размера пенсии, установленного ст. 45, ст. 46 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере (_) руб. (_) коп., взыскать судебные расходы на оформление доверенности в размере (_) руб.

В суде первой инстанции истец и её представитель по доверенности Мукасеева А.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Логинова Е.Ю. иск не признала.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года постановлено: Исковые требования Деминой В.М. к Военному комиссариату г. Москвы о признании права на повышенную пенсию по случаю потери кормильца, признании отказа незаконным, обязании повысить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Признать за Деминой В.М. право на повышенную 32% расчетного размера пенсии, установленного в размере социальной пенсии, пенсию по случаю потери кормильца, обязать Военный комиссариат г. Москвы повысить с 01 марта 2015 года назначенную Деминой В.М. пенсию по случаю потери кормильца на 32% расчетного размера пенсии, установленного в размере социальной пенсии, взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии за период с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере (_) руб. (_) коп., расходы на оформление доверенности - (_) руб. В остальной части иска отказать.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Логинова Е.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Логиновой Е.Ю., просившей об отмене решения суда, представителя Деминой В.М. по доверенности Кузиной Н.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что истец Демина В.А. является супругой (_), умершего (_) года.

С 01 апреля 2014 года истцу, как члену семьи ветерана боевых действий назначена пенсия по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ к ветеранам относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования о признании за Деминой В.М. права на повышенную на 32% расчетного размера пенсии, установленного в размере социальной пенсии, пенсию по случаю потери кормильца, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у истца права на перерасчет получаемой пенсии, поскольку (_) относился к лицам, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, являлся ветераном боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 ФЗ "О ветеранах", при этом субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Суд обоснованно исходил из того, что право на повышение пенсионных выплат, а также повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего установлено ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, которые находятся в разделе "Исчисление пенсий", устанавливающем общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного закона.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика повысить с 01 марта 2015 года назначенную Деминой В.М. пенсию по случаю потери кормильца на 32% расчетного размера пенсии, установленного в размере социальной пенсии, взыскании с ответчика пенсии за период с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года в сумме (_) руб. (_) коп., а также судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: