Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-39045/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по правилам суда первой инстанции по частной жалобе Бородкина В. А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г., которым постановлено: Заявление ООО "Север - Снаб" удовлетворить.

Восстановить ООО "Север - Снаб" срок предъявления исполнительного листа по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 года по делу N 2-2323/08 по иску ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" к Бородкину В. А., ООО "Энерго Консалт" о взыскании суммы долга к исполнению,

установила

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2 - 2323/08 от 09 сентября 2008 г., вступившему в законную силу 23 октября 2008 г., были удовлетворены исковые требования ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" к Бородкину В.А., ООО "Энерго Консалт" о взыскании суммы долга.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 г. была произведена замена взыскателя ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" на его правопреемника ООО "Север - снаб".

На основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2008г. взыскателю ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" были выданы 17.11.2008 г. исполнительные листы.

По сведениям ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП по Ярославской области, и УФССП по Ярославской области, исполнительный лист в отношении Бородкина В.А. к ним не поступал, в ОСП Гагаринского района УФССП по Москве вышеуказанный исполнительный лист также не находится, был утрачен.

ООО "Север - Снаб" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что данный срок был пропущен им по уважительной причине, в связи с его утратой.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Бородкин В.А., как незаконного.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представители ООО "Север - Снаб" поддержали доводы заявления о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению и просили заявление удовлетворить.

Бородкин В.А. просил в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и о рассмотрении заявления по существу и об удовлетворении заявления ООО "Север - Снаб" о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 г., вступившего в законную силу 23.09.2008 г., с Бородкина В.А., и с ООО "Энерго Консалт" в солидарном порядке в пользу ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" была взыскана сумма займа в размере х руб.00 коп., сумма процентов на сумму займа в размере х руб. 72 коп., пеня за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере х руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере х рублей, а всего х (х) рублей 59 копеек.

05.03.2009 г. судебным приставом исполнителем Гагаринского районного отдела УФССП по г. Москве Ч. на основании исполнительного листа N 2-2323/08 в отношение должника ООО "Энерго Консалт" было возбуждено исполнительное производство N х, а 17.11.2008 г. на основании вышеуказанного решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы за N 2 - 2323/08 судебным приставом - исполнителем Гагаринского районного отдела УФССП по г. Москвы Ч. в отношении должника Бородкина В.А. и было возбуждено исполнительное производство N х.

13.09.1 г. указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением N х, которые находились на исполнении в ОСП Гагаринского района УФССП по г. Москве, где производились исполнительные действия.

13.09.2 г. судебным приставом - исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве С. исполнительное производство в отношении должника Бородкина В.А. было окончено по п.п. 5 п.1 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", т.е. направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, а именно, в Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области..

13.09.2010 г. судебным приставом исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве С. исполнительное производство в отношении ООО "Энерго Консалт" также было окончено по п. 1 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47, п.п.3, 4 п.1 ст. 46, ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. направлением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью взыскания.

Как усматривается из материалов дела, суд рассмотрел заявление ООО "Север - Снаб" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению от 09.09.2008 года к исполнению в отсутствии сторон, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании, назначенном на 25 мая 2015 года, и удовлетворил вышеуказанное заявление, признав данный срок пропущенным по уважительной причине.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, ст.ст.113 - 116 ГПК РФ, рассмотрев заявление ООО "Север - Снаб" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2008 года к исполнению в отсутствии сторон, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении заявления, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении сторонам судебных повесток и об их надлежащем извещении о рассмотрении данного заявления в судебном заседании, назначенном на 25 мая 2015г., что является безусловным основанием к отмене определения суда и о рассмотрении вопроса по существу, в силу положений п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: должнику, взыскателю, в суд, другой орган или должностному лицу выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, согласно справкам: из ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП по Ярославской области, и УФССП по Ярославской области N х от 14.04.2015 г. исполнительный лист о взыскании долга с Бородкина В.А. в пользу ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" в Управление службы судебных приставов России по Ярославской области не поступал, и в ОСП Гагаринского района УФССП по г. Москве указанный исполнительный лист также не находится, что подтверждается справкой N х от 02.04.2015 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 года была произведена замена взыскателя ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" на его правопреемника ООО "Север - снаб".

06.08.2013 года Кунцевским районным судом г. Москвы на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 по гражданскому делу N2-2323/08 были выданы исполнительные листы: серия ВС N х о взыскании суммы долга с Бородкина В.А. и серия ВС N х о взыскании суммы долга с ООО "Энерго Консалт" на его правопреемника ООО "Север - снаб". При этом, в резолютивной части указанных исполнительных листов, вместо указания о взыскании с ответчиков денежной суммы в солидарном порядке в пользу ООО "Север - снаб" было указано произвести замену взыскателя ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" по гражданскому делу N 2-2323/08 по иску ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" к Бородкину Владимиру Анатольевичу, ООО "Энерго Консалт" о взыскании суммы долга на правопреемника ООО "Север - снаб", что не соответствовало требованиям п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, не был выдан исполнительный документ с указанием на взыскание денежных сумм с ответчиков в солидарном порядке.в пользу ООО "Север - снаб".

Согласно ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного производит замену этой стороны исполнительного производства ее преемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Письмом от 15.08.2014 вх. NN х, х представителем ООО "Север - снаб" С. в Кунцевский районный суд г. Москвы были направлены в суд заявления вместе с оригиналами исполнительных листов серия ВС Nх и серия ВС N х для внесения исправлений в резолютивные части исполнительных листов (л.д. 302, 304), т.е. для указания в них суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО "Север - снаб", однако суд первой инстанции по указанным заявлениям не принял судебного акты, и исполнительные листы серия ВС N х, серия ВС N х были подшиты в материалы гражданского дела N 2 - 2323/08 вместе с заявлениями ООО "Север - снаб", находились в архиве суда до 20.03.2015 г. и заявление ООО "Север - снаб" о внесении исправлений в исполнительные листы так и не было рассмотрено.

Согласно п.1 ст. 21 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет, со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается,
предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным
исполнением исполнительного документа должником, после перерыва течение
срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.
Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с
невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа
к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа
взыскателю на основании ст. 22 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно материалам дела, взыскателем исполнительный листы, выданные Кунцевским районным судом г. Москвы от 17.11.2008 г. на основании решения суда N 2-2323/08 от 09.09.2008 г. были предъявлены своевременно на исполнение в службу судебных приставов согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" - 24 и 27 ноября 2008 г. (л.д. 341, 348) , однако по независящим от взыскателя причинам, вышеуказанные исполнительные листы судебным приставом - исполнителем ОСП Гагаринского района УФССП по г. Москвы взыскателю не возвращались, об окончании исполнительного производства взыскатель не был уведомлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 г. было установлено, что замена стороны в исполнительном производстве, в данном случае взыскателя, не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа к взысканию, в связи с чем, срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежал исчислению с момента вступления в силу решения суда, а именно, с 23 октября 2008 года и был заявителем пропущен.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ООО "Север - Снаб" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 г. по делу N 2 - 2323/08 по иску ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" к Бородкину В.А., ООО "Энерго Консалт" о взыскании суммы долга к исполнению подлежит удовлетворению, а процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по вышеуказанному решению суда подлежит восстановлению, как пропущенный заявителем по уважительной причине, поскольку материалы дела не содержат сведений о рассмотрении заявления ООО "Север - снаб" о внесении исправлений в выданные исполнительные листы либо о выдаче листов с указанием в них взыскателем ООО "Север - снаб", с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013г. за N 11-10861/13 о замене взыскателя ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" на его правопреемника ООО "Север - снаб" (л.д. 234 - 236), и о взыскании в его пользу в солидарном порядке денежных средств с Бородкина В.А., ООО "Энерго Консалт" по решению Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2 - 2323/08 от 09 сентября 2008 года.

Кроме того, доказательств исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2 - 2323/08 от 09 сентября 2008 года должниками Бородкиным В.А. и ООО "ЭнергоКонсалт" в солидарном порядке взысканной судом суммы займа в размере х руб.00 коп., суммы процентов на сумму займа в размере х руб. 72 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере х руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере х рублей, а всего х (х) руб. 59 коп., материалы данного гражданского дела также не содержат.

Довод жалобы Бородкина В.А. о том, что суд не учел, что ООО "Север снаб" не обжаловал постановление об окончании исполнительного производства от 13.09.2010 г. в отношении Бородкина В.А. , не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как доказательств направления данного постановления Гагаринским отделом судебных приставов - исполнителей ФССП по Москве в лице судебного пристава - исполнителя Скоковой Я.В. заказной корреспонденцией с приложением описи исходящей корреспонденции, не имеется.

Ссылка Бородкина В.А. в частной жалобе на то, что исполнительные листы в отношении Бородкина В.А. и ООО "ЭнергоКонсалт" не были утеряны службой судебных приставов, а получены первоначально взыскателем ЗАО " ФК Горизонт", а впоследствии утеряны сотрудниками ООО "Север Снаб", что подтвердил в судебном заседании от 19 ноября 2015 г. представитель ООО "Север Снаб", не влияет на правильность вывода судебной коллегии об их утере, и не освобождает должника от исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2008 г., так как доказательств окончания исполнительных производств, в связи с выплатой взысканных судом денежных сумм, судебной коллегии не было представлено.

Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г. об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов, которое вступило в законную силу 02 марта 2015 года, в связи с чем, следует применить положения ст. 61 ГПК РФ, является несостоятельным, так как ранее в выдаче дубликатов исполнительных листов было отказано в связи с тем, что заявитель ООО "Север-Снаб" не просил в поданном в суд заявлении восстановить срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Довод жалобы о пропуске ООО "Север - Снаб" процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 года по делу N 2-2323/08 по иску ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" к Бородкину В.А., ООО "Энерго Консалт" о взыскании суммы долга без уважительных причин, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как он направлен на иную оценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года отменить.

Заявление ООО "Север - Снаб" о восстановлении срока предъявления исполнительных листов по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 года по делу N 2-2323/08 по иску ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" к Бородкину В. А., ООО "Энерго Консалт" о взыскании суммы долга к исполнению - удовлетворить.

Восстановить ООО "Север - Снаб" процессуальный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 года по делу N 2 - 2323/08 по иску ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" к Бородкину В. А., ООО "Энерго Консалт" о взыскании суммы долга.

Председательствующий:

Судьи: