Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39058/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.О.М. - А. Е.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Служба взыскания" к М.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор N ХХХХ, заключенный между ОАО "Меткомбанк" и М.О.М. ХХХХХ года.

Взыскать с М.О.М. в пользу ООО "Служба взыскания" задолженность по уплате основного долга в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., задолженность по оплате процентов в сумме ХХХХХХруб. ХХХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХХ руб. ХХХХ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки автомобиль марки ХХХХ, VIN: ХХХХХ, цвет ХХХХ год выпуска ХХХ, установив начальную продажную цену в размере ХХХ рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов",

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ХХХХХ, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" (сокращенное наименование ОАО "Меткомбанк") и М.О.М. был заключен Кредитный договор NХХХХ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства для приобретения автомобиля. Ответчик не исполняет обязательства по указанному договору надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Право требования в отношении данной задолженности по договору уступки прав требования перешло к истцу.

Представители истца ООО "Служба взыскания" З.Ю.А., В.В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик М.О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель И.К.Т. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что ответчик производила уплату задолженности, в связи с чем истцом неверно рассчитана сумма долга, также просила суд о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средства, уменьшив размер до ХХХХ рублей, считая, что суд, применив нормы ст.333 ГК РФ, незначительно снизил неустойку.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика М.О.М., ее представителя И.К.Т., поддержавших доводы жалобы, представителей истца В.В.В., Б.С.А., возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ..года между ОАО "Меткомбанк" и М.О.М. был заключен Кредитный договор N ХХХХХХ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ХХХХХруб. ХХХ коп. для приобретения транспортного средства - автомобиля ХХХХХ, VIN: ХХХ цвет ХХХХ, год выпуска ХХХХ (л.д.14-25).

В соответствии с условиями кредитного договора, срок кредита составил ХХХХ месяца, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ХХХХг., а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ХХХ года сумма кредита в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. перечислена на текущий счет Ответчика N ХХХХ, открытого в соответствии с п.4.1 Кредитного договора и указанного в разделе Договора: параметры счета, открываемого клиенту.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 22 % годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.7.1 Общих условий кредитных договоров на приобретение автомобилей (далее по тексту - Условия), Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением-Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п.8.4 Условий Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно п.8.6 Условий в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате начисленных за пользование Кредитом процентов Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

В соответствии с п.12.6 Условий, Заемщик дает банку свое согласие на предоставление третьим лицам, привлекаемым Банком для взыскания задолженности по кредитному договору и/или для сопровождения уступки прав (требований) по нему, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьим лицами обязательств перед Банком, в том числе информации о Заемщике, предоставленном ему Кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним.

Согласно п.9.1 Условий, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки ХХХХ, VIN: ХХХХ0, цвет ХХХХ, год выпуска ХХХХ.

В соответствии с п.9.8 Условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ХХХ года между ОАО "Меткомбанк" и ООО "М-Авто" был заключен договор уступки прав требования N ХХХХ, в соответствии с которым ОАО "Меткомбанк" (Цедент) передало ООО "М-Авто" (Цессионарий) все свои права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав к настоящему договору.

ХХХХ года между ООО "М-Авто" и ООО "ОБК" был заключен договор уступки прав требования N ХХХХ, согласно которому ООО "М-Авто" (Цедент) передало ООО "ОБК" (Цессионарий) все свои права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав к настоящему договору.

ХХХХ года между ООО "ОБК" и ООО "Старт" был заключен договор уступки прав требования N ХХХХ, согласно которому ООО "ОБК" (Цедент) передало ООО "Старт" (Цессионарий) все свои права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав к настоящему договору.

ХХХХ года между ООО "Старт" и ООО "Служба взыскания" был заключен договор уступки прав требования и передаче в работу для взыскания долговых обязательств N ХХХХ, согласно которому ООО "Старт" (Цедент) передало ООО "Служба взыскания" (Цессионарий) все свои права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав к настоящему договору.

ООО "Служба взыскания" направило требование в адрес ответчика от ХХХХХг. о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.77).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательств по возврату денежных средств, и по состоянию на ХХХ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. и включает в себя: задолженность по уплате основного долга в размере ХХХХХ руб. ХХХкоп., задолженность по уплате процентов в сумме ХХХХ руб. ХХХХХХ коп.

Судом принят во внимание представленный истцом расчет, который произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, доказательств того, что данный расчет неверен, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХХг. по ХХХХХг., составили ХХХХруб. ХХХХ коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, заявление ответчика, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ снизил размер причитающихся к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до 25000 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки ХХХХ, VIN: ХХХХ цвет ХХХХ, год выпуска ХХХ, установив начальную продажную цену в размере ХХХХ рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ХХХХ руб. ХХХХкоп.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика, что суд незначительно снизил размер неустойки, несостоятелен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки до разумных пределов, судебная коллегия полагает, что применением ст.333 Гражданского кодекса РФ достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2000г. N 263-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом первой инстанции учтены несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также ее материальное положение.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М.О.М. - А.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: