Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39060/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Р.И.М. - С.К.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ч.Н.В., Р.И.М. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на земельный участок отказать",

установила:

Истцы Ч.Н.В., Р.И.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что Ч. Н.В. является собственником ХХХ долей в жилом доме N ХХХХХ.

Р.И.М. является собственником ХХХХ долей на основании решения Подольского городского суда Московской области (ХХХ доли) и на основании договора дарения от ХХХ года (ХХХ доли) в жилом доме N ХХХХ. Также на основании справки Подольского межрайонного бюро технической инвентаризации собственником ХХХХ долей дома является Л.Э.Ц.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ, площадью 977 кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Права на данный участок не зарегистрированы.

Департамент городского имущества г.Москвы отказал истцам в регистрации права собственности на земельный участок, в связи с отсутствием обращения на предоставление земельного участка бесплатно от всех собственников. Однако более 30 лет в доме Левина Э.Ц. не появлялась, ее местонахождение истцам неизвестно, в связи с чем, совместное обращение всех собственников в Департамент городского имущества г.Москвы не представляется возможным.

Ч.Н.В. пользуется земельным участком площадью ХХХ кв.м., что соответствует ХХХ доли земельного участка, а Р.И.М. пользуется земельным участком в размере ХХХХ доли земельного участка, на которые истцы просят признать право собственности.

В судебном заседании представитель истца Р.И.М. - С.К.В. уточнил исковые требования, просил признать за Р.И.М. право собственности на ХХХХ доли земельного участка площадью ХХХкв.м.

Истец Ч.Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что просит признать право собственности на ХХХХХ доли земельного участка площадью ХХХХкв.м.

Истец Р.И.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Р.И.М. - С.К.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третье лицо Л.Э.Ц. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд рассмотрел дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Р.И.М. в лице представителя просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ч.Н.В., представителя истца Р.И.М. - С.К.В., представителя ДГИ г.Москвы О.Е.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ч.Н.В. на основании договора купли-продажи от ХХХ является собственником ХХХ доли жилого дома по адресу: ХХХ, расположенного на земельном участке ХХХ кв.м, а также на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ХХХ после смерти Ч.А.В. и Ч.М.В., является собственником ХХХ доли жилого дома по адресуХХХ, расположенного на земельном участке ХХХ кв.м (всего ХХХХ доли).

Р.И.М. является собственником ХХХ доли жилого дома, общей площадью ХХХкв.м., по адресу: ХХХХ на основании решения Подольского городского суда Московской области от ХХХХг. и договора от ХХХг.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ХХХХХг., сведения о правах на земельный участок кадастровый номер ХХХ, площадью ХХ кв.м., на котором расположен жилой дом истцов, отсутствуют, земельный участок имеет описание местоположения границ.

ХХХг. Департамент городского имущества г.Москвы на обращение Ч.Н.В. и Р.И.М. по вопросу предоставления земельного участка бесплатно в собственность отказал в приеме документов, ввиду отсутствия комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Также разъяснен иной порядок регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ХХг. в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: гХХХХХ.

Рассматривая заявленные требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ч.Н.В. и Р.И.М. к Департаменту городского имущества г.Москвы требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

При этом суд исходил из того, что для государственной регистрации права собственности на земельные участки, указанные в п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принятие решений Департаментом городского имущества г.Москвы о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, доказательств обращения истцов за регистрацией права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отказ в регистрации права собственности в указанном порядке суду не представлен, а потому избранный способ защиты не отвечает требованиям закона.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Пунктом 9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 2 ст.25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Согласно Письму Минэкономразвития от ХХХ года N ХХХХ "О государственной регистрации прав собственности на земельные участки" для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка.

Из анализа названных норм материального права следует, что в упрощенном порядке, предусмотренном ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оформлено право собственности на земельный участок, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для специальных целей (ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и на определенных правовых основаниях - на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо ином вещном праве. При этом на заявителе лежит обязанность предоставить соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие как назначение земельного участка, так и наличие вышеназванных правовых оснований его предоставления.

Между тем таких документов истцами в Управление Росреестра не представлено и иного из апелляционной жалобы не следует.

Доводы жалобы, согласно которым земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, данных выводов суда не опровергают и свидетельствуют о том, что они избрали неправильный способ защиты своего права, поскольку в такой ситуации предусмотрен иной порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р.И.М. - С.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: