Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-39077/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе Травкина Михаила Петровича и дополнениями к ней представителя Травкина М.П. - Камалиной Т.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Травкина М.П. о признании незаконным и необоснованным решения Префектуры ВАО г. Москвы,

установила:

Травкин М.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Префектуры ВАО г. Москвы о демонтаже гаражей. В обоснование заявления указал, что он является владельцем гаража N***** по адресу: г. ***** 8-я ул. ***** между домами ***** а и *****, автостоянка ГСК "Сокол". ***** г. на заседании окружной комиссии Префектуры ВАО г. Москвы принято решение о демонтаже ***** кирпичных гаражей, которое включало требования: к Управе "Соколиная Гора" предложить ГСК "Сокол" - третьему лицу добровольно исполнить решение до ***** г., поручить ГБУ "Автомобильные дороги" ВАО с ***** г. демонтировать и вывезти указанные гаражи (протокол N***** от ***** г.). Решение Префектуры истец считает незаконным, препятствующим собственникам пользоваться гаражами. Кроме того, на него возложена обязанность по сносу гаража, однако судебного решения по данному вопросу не имеется.

Представитель заявителя Камалина Т.И. в суд явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица - ГСК "Сокол"- Гуляева Л.В. в суд явилась, заявление Травкина М.П. поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Префектуры ВАО г. Москвы- Фоломкин А.Н. в суд явился, просил отклонить заявление по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Травкин М.П. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя заявителя Камалину Т.И., представителей заинтересованных лиц Префектуры ВАО г. Москвы - Фоломкина А.Н. и ГСК "Сокол" - Гуляеву Л.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда.

Оставляя без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от ***** N *****, Положением о городской комиссии по пресечению самовольного строительства", утвержденного постановлением Правительства Москвы от ***** N ***** "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ***** N ***** "О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы", пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от ***** N ***** о демонтаже и вывозе построек, расположенных по адресу: город *****, 8-я ул. *****, вл. ***** не имеется, указав, что решение принято в рамках отведенных окружной комиссии по пресечению самовольного строительства полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласится не может, полагая, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ***** г. исполнительным комитетом Сталинского районного совета депутатов трудящихся города ***** было принято решение N ***** о строительстве автостоянки в квартале N ***** - между домами ***** и ***** по ул. 8-я ***** за счет средств граждан. Согласно проекту строительства автостоянки, утвержденному ***** г., автостоянка рассчитана на ***** индивидуальных гаража. В материалах дела имеются договоры аренды земельного участка для размещения кирпичных типовых гаражей для легковой автомашины по 8-й ул. Соколиной горы, а также выписки из протокола N ***** от ***** г. о разрешении строительства конкретным гражданам капитального гаража на специально отведенной территории по ***** ул. ***** между домами ***** и *****. В судебном заседании представитель истца пояснила, что не у всех владельцев гаражей сохранились указанные документы, хотя они оформлялись на каждого владельца гаража.

Согласно техническому заключению ООО "Экспертная лаборатория" ( л.д. 81-187) основные конструктивные элементы гаражных боксов в ГСК "Сокол" находятся в работоспособном состоянии, имея малозначительные дефекты. Строения гаражных боксов, возведенные по адресу: г. *****, 8-я ул. *****, ГСК "Сокол", на момент обследования являлись капительными, т.е. недвижимым имуществом. Исключение составляют несколько гаражей, расположенных на территории ГСК "Сокол", не имеющих фундаментов и представляющие из себя сооружения, выполненные из собранных на сварных соединениях по металлическим каркасам.

По утверждению представителя истца, демонтаж металлических гаражей был осуществлен Префектурой ВАО г. Москвы до принятия обеспечительных мер по данному делу.

По заключению специалиста гаражные боксы на территории ГСК "Сокол" были возведены порядка 50 лет назад.

В соответствии с п. 3.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 614-ПП от 02 ноября 2012 года незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения объектов некапитального строительства в соответствии с п. 3.2 указанного Положения, а именно:

- действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов;

- действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении;

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта;

- действующее уведомление о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания);

- действующий договор на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте;

- действующий договор на размещение таксофона в месте, установленном схемой размещения таксофонов на территории города Москвы.

В то же время суд первой инстанции не учел, что автостоянка была возведена по адресу: г. ***** 8-я ул. ***** между домами ***** и *****, в ***** году на основании соответствующего решения государственного органа, принятие которого было предусмотрено действовавшим на тот период законодательством, следовательно, отсутствие документа, поименованного в приведенном выше перечне ***** года, само по себе не свидетельствует о самовольности постройки.

Кроме того, заявителем представлены документы и техническое заключение, согласно которому размещенные на территории автостоянки гаражи являются капительными. Представителем префектуры ВАО г. Москвы довод истца о капитальном характере строений не опровергнут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для демонтажа спорного объекта в административном порядке без соответствующего решения суда не имелось. Более того, в настоящее время Измайловским районным судом г. Москвы рассматриваются иски владельцев о признании права собственности на гаражи.

Таким образом, решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года отменить.

Признать решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы Префектуры ВАО г. Москвы от ***** года о демонтаже ***** кирпичных гаражей, размещенных на основании решения исполкома Сталинского района N ***** от ***** г., незаконным.

Председательствующий

Судьи