Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-39320/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Феоктистова М.М. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Феоктистова М.М. о приостановлении исполнительного производства отказать,

установила:

15 июля 2014 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Абазилова М.Х. к индивидуальному предпринимателю Феоктистову М.М. о защите прав потребителей.

После вступления указанного выше заочного решения суда в законную силу (20.06.2014г.), Стерлитамаксим городским судом выдан исполнительный лист, на основании которого 12.01.2015г. судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП возбуждено исполнительное производство.

Феоктистов М.М. обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по вышеуказанному решению исполнительного листа, указывая на то обстоятельство, что заочное решение от 15 июля 2014 года им обжалуется в апелляционном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Феоктистов М.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 473 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение Стерлитамакского городского суда вступило в законную силу, при этом доказательств принятия поданной Феоктистовым М.М. по истечении срока обжалования апелляционной жалобы на решение, заявителем не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы Феоктистова М.М. о том, что подтверждением того обстоятельства, что решение Стерлитамакского городского суда не вступило в законную силу, свидетельствует извещение суда от 05.10.2015г. о принесении по делу апелляционной жалобы, основанием к отмене состоявшегося по делу определения не является, поскольку данное извещение заявителем в суд первой инстанции не представлялось.

Доводы частной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя Абзалилова М.Х., также не являются основанием к отмене определения суда, поскольку указанные лица не заявляли о нарушении их прав обжалуемым определением, рассмотрение дела в их отсутствие не привело к принятию судом неправильного определения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 437 ГПК РФ приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является правом, а не обязанностью суда.

Изложенные Феоктистовым М.М. в заявлении о приостановлении исполнительного производства обстоятельства в силу закона не являются безусловными основаниями для приостановления исполнительного производства.

С учетом обстоятельств дела суд не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства. Иное мнение Феоктистова М.М. по данному вопросу основанием для отмены определения не является. При этом обжалование вступивших в законную силу судебных актов, постановлений судебного пристава не предрешает их отмены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение вынесено в точном соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 01.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Феоктистова М.М. - без удовлетворения.