Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-39344/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Буленковой О.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Парамоновой Н.Н. удовлетворить.

Прекратить право пользования Буленковой О.В., *** года рождения, жилым помещением по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Буленковой Ольги Владимировны к Парамоновой Нине Николаевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи отказать.

Установила:

Парамонова Н.Н. обратилась в суд с иском к Буленковой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением мотивируя свои требования тем, что истец является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ***; ее дочь Буленкова О.В. в данной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик имеет в собственности другое жилье.

Буленкова О.В. заявила встречный иск к Парамоновой Н.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, указала, что с июля 2014 года она периодически находится на даче за городом с маленьким ребенком; в середине мая 2015 года она не смогла попасть в квартиру; Парамонова Н.Н. препятствует ее доступу в жилое помещение; спорная квартира предоставлена Парамоновой (Усачевой) Н.Н. по ордеру от *** года на семью, в том числе на дочь Буленкову (Усачеву) О.В. На момент возникновения права собственности на спорную квартиру Буленкова О.В. обладала правами пользования квартирой. Истец Парамонова Н.Н. и ее представитель Кныш А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика Третьякова М.В. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве и третье лицо Рогачева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Буленкова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Буленкова О.В., представитель УФМС России по г.Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Третьяковой М.В., истца Парамоновой Н.Н., представителя истца по доверенности Ивановой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что истец Парамонова Н.Н. является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: *** на основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2005 года и договора купли-продажи доли квартиры от *** года, произведена государственная регистрация права собственности УФСГРКК по Москве *** года.

Спорная квартира была предоставлена Парамоновой (Усачевой) Н.Н. на основании ордера N *** года, выданного Исполнительным Комитетом Кировского районного Совета народных депутатов г.Москвы на семью из четырех человек: Усачева Н.Н., муж , две дочери - Усачева Е.В. и Усачева О.В.; Усачева О.В. находится в зарегистрированном браке с Буленковым К.А. с *** года.

Как установлено судом первой инстанции ответчик Буленкова (Усачева) О.В. в спорной квартире не проживает в течение года, имеет в собственности двухкомнатную квартиру площадью *** кв. м. по адресу: ***, совместного хозяйства со своей матерью не ведет, коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, наличие конфликтов между сторонами не подтверждено, выезд Буленковой О.В. носил добровольный характер и желанием проживать с ребенком за городом; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для признания Буленковой О.В. прекратившей право пользования жилом помещением при отсутствии доказательств подтверждения временного выезда из квартиры истца Парамоновой Н.Н. Судом было указано, что ответчик не проживает в спорной квартире и не нуждается в указанном жилом помещении, вывезла все свои вещи и вещи ребенка, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, выехала добровольно, проживает Буленкова О.В. со своей семьей с мужем и ребенком в двухкомнатной квартире по адресу: ***, собственником которой является с *** года.

При этом установлено, что соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось, достоверных и убедительных доказательств чинения Парамоновой Н.Н. препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении, наличие конфликтных отношений с собственником жилого помещения за рассматриваемый период истец по встречному иску Буленкова О.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

При указанных обстоятельствах вывод суда о прекращении права пользования жилым помещением Буленковой О.В. со снятием ее с регистрационного учета следует признать правомерным.

При прекращении права пользования Буленковой О.В. жилым помещением судом обоснованно отклонены встречные исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи .

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст. 56,67,69 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Буленковой О.В. об установлении факта проживания в спорной квартире судебным решением от *** года не влекут отмену решения, поскольку проживание ответчика до указанного истцом периода времени стороной истца не оспаривалось.

Утверждение в жалобе о временном отсутствии ответчика в спорной квартире, имеющейся договоренности с матерью Парамоновой Н.Н., сохранение за истцом права пользования жилым помещением, которое предоставлено на основании ордера в том числе и на Усачеву (Буленкову) О.В. нельзя признать убедительными, поскольку предоставленное право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежало реализации в установленном законом объеме прав и обязанностей, которые ответчиком не были выполнены, доказательств подтверждающих доводы ответчика в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буленковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: