Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39388/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Федоровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Л.Э. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

установила:

В Бутырский районный суд города Москвы поступило исковое заявление ой Л.Э. к Л.М. о взыскании долга, процентов по договору купли-продажи в размере * руб.

Судом первой инстанции постановлено: Возвратить исковое заявление ой Л.Э. к ой Л.М. о взыскании долга, процентов по договору купли-продажи.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд, к юрисдикции которого относится место нахождения ответчика.

а Л.Э. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, как постановленного с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик проживает по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. *, д. 43, кв. 185. Указанная территория не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из п. п. 8.1, 8.2 договора купли-продажи, сторонами не достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Бутырском районном суде г. Москвы, а поэтому истец, правом обращения с иском в Бутырский районный суд г. Москвы не обладает, в связи с чем судом правомерно было принято определение о возврате искового заявления за неподсудностью спора данному суду и разъяснено право обращения в суд по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм процессуального права. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: