Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39428/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Подойницыной СА на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Покатаева АВ, Покатаевой ВН, Подойницыной СА, действующей также в интересах Подойницына МК, Подойницына МК, Подойницына РК; Покатаева ДА, действующего также в интересах несовершеннолетних Покатаевой ДД, Покатаевой СД, Покатаевой ЕД, Покатаева ОА, действующего также в интересах несовершеннолетней Покатаевой АО к Департаменту городского имущества города Москвы о разделе жилых помещений по договору социального найма, обязании заключить отдельные договоры социального найма - отказать.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г.Москвы с требованиями о разделе жилых помещений квартир N по адресу: по договору социального найма жилого помещения N от 24.03.2011 года, обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения квартиры N по адресу: , с Покатаевым АВ, Покатаевой ВН, Подойницыной СА, Подойницыным МК, Подойницына МК, Подойницыным РК; обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения квартиры N по адресу: , с Покатаевым ДА, действующим также в интересах несовершеннолетних Покатаевой ДД, Покатаевой СД, Покатаевой ЕД, Покатаевым ОА.

Свои требования истцы обосновывают тем, что фактически в спорном жилом помещении проживают две разные семьи.

Определением суда от 22.01.2015 года была произведена замена ответчика с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились.

В судебное заседание явился их представитель по доверенности Ворукова М.Х., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил возражения по иску (л.д. ), согласно которым Департамент городского имущества города Москвы возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку заключение отдельных договоров социального найма жилых помещений Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Третье лицо МосгорБТИ, привлеченный к участию в деле определением суда от 17.02.2015 года, - не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Подойницына С.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Подойницыну С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В ходе судебного разбирательства установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой две отдельные квартиры N и N , состоящие из комнат в квартирах соответственно, общей площадью жилого помещения кв.м, общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м по адресу: , которая была предоставлена Покатаеву А.В. на основании ордера, выданного 14.03.1990 года Таганским Исполкомом (договор социального найма от 24 марта 2011 г. N ).

Указанное жилое помещение является муниципальным жильем.

Ответственным нанимателем спорной жилой площади в настоящее время является истец Покатаев А.В., а остальные истцы - в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства.

На спорной жилой площади зарегистрированы истцы: Покатаев А.В., его супруга - Покатаева В.Н., их дети: Подойницына С.А., Покатаев Д.А., Покатаев О.А., их внуки: Подойницын Максим Константинович, Подойницын Михаил Константинович, Подойницын Роман Константинович, Покатаева Дарья Дмитриевна, Покатаева Софья Дмитриевна, Покатаева Екатерина Дмитриевна, Покатаева Антонина Олеговна (л.д. ).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов, материалами дела - выпиской из домовой книги и финансово лицевым счетом, ордером.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод, что истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, который, в силу ст. 60 ЖК РФ является бессрочным и не подлежит расторжению ввиду изменения условий, дающих право на его получение.

С 01.03.2005 года вступил в силу Жилищный Кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения по договору найма жилого помещения, являются длящимися, а поэтому с 01.03.2005 года регулируются Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статья 82 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14, судам необходимо иметь ввиду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положения статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Жилищным кодексом РФ, вступившим в действие с 01.03.2005 года, не предусмотрено право нанимателя требовать отдельного заключения договора социального найма от наймодателя.

Надлежаще установив по делу фактические обстоятельства, и правильно применим нормы материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что требования истцов по своей сути являются требованиями об изменении существующего договора социального найма путем расторжения существующего договора социального найма и заключения двух новых договоров, что законом не предусмотрено. Законом не предусмотрена возможность заключения отдельных договоров социального найма в отношении жилого помещения, ранее предоставленного семье по одному договору социального найма.

То обстоятельство, что квартиры являются отдельными и между сторонами сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, судом не принято в качестве основания, при наличии которого возможно согласиться с требованиями истцов, поскольку спорное жилое помещение состояло из отдельных квартир на момент вселения нанимателя и членов его семьи и не послужило препятствием для объединения данных квартир в жилое помещение, используемое членами одной семьи с единым лицевым счетом. Одновременно судом указано на то, что стороны не лишены возможности раздела данного жилого помещения в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, путем приобретения данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и последующего заключения соглашения сособственников о реальном разделе спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Судом правомерно указано на отсутствие оснований для изменения договора социального найма, поскольку таковых в соответствии со ст. 82 ЖК РФ, предусматривающей исчерпывающей перечень оснований изменения договора социального найма, не имеется. Оснований, указывающих на изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изложены в отношении обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подойницыной СА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: