Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-39431/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Каминского И.Л. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым в принятии иска Каминского И.Л. к ООО "ПРАВОдник" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взысканий денежных средств отказано,

установила:

Каминский И.Л. обратился в суд с иском к ООО "ПРАВОдник" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежных средств, просил суд защитить его честь, достоинство и деловую репутацию путем опровержения порочащих его сведений, опубликованных 18.06.09г. на сайте "Право.ру" в статье "Звездные суды: с кем конфликтуют народные любимцы", на основании обстоятельств, установленных решением Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N2-1093/13 от 25.06.13 г. исследовать фразу, опубликованную в статье ""Звездные суды: с кем конфликтуют народные любимцы", и оценить ее полностью, а не только в части, оспоренной им в 2013 г., признать, что распространенный ответчиком сведения, являются порочащими его честь и деловую репутацию, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Каминский И.Л.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно применил указанные положения закона, поскольку из представленных документов следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о защите чести, достоинства и деловой репутации истца путем опровержения порочащих его сведений опубликованных 18.06.09г. на сайте "Право.ру" в статье "Звездные суды: с кем конфликтуют народные любимцы" (решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.06.13г.), которым исковые требования Каминского И.Л. к ООО "ПРАВОдник" были отклонены в полном объеме. Заявленный спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям судом разрешен, на обстоятельства и факты, которые бы свидетельствовали о новом предмете, новых основаниях заявления настоящего иска, Каминский И.Л. ни в исковом заявлении, ни в частной жалобе не ссылается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи