Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39465/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционным жалобам Махалиной Е.А. и ООО "Успешные люди" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Махалиной . к ООО "УСПЕШНЫЕ ЛЮДИ" о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УСПЕШНЫЕ ЛЮДИ" в пользу Махалиной . в счет возврата суммы в размере руб., неустойку по договору от 15.03.2014 г. в размере ...руб., неустойку по договору от 29.03.2014г. в размере ...руб., компенсацию морального вреда в размере ...руб., штраф в размере ...руб.

Взыскать с ООО "УСПЕШНЫЕ ЛЮДИ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ...коп.

В удовлетворении иных исковых требований Махалиной . к ООО "УСПЕШНЫЕ ЛЮДИ" о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Махалина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "УСПЕШНЫЕ ЛЮДИ" о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ответчиком заключила договоры, по которым должна была приобрести мебель, изготовленную в Китае. Так, 15.03.2014 года между сторонами был заключен договор-оферта N ., согласно которому его предметом является размещение заказа на изготовление, доставку и передачу в собственность истца товаров, изготовленных в соответствии с параметрами заказанного товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеупомянутые товары. Цена настоящего Договора формируется на основании суммы цен за товар, выбранный Покупателем на сайте .и устанавливается в долларах США и составляет: .Долларов США (п. 4.1. Договора). Согласно п.п. 4.2. и 4.3. Договора, оплата производится в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на дату выставления счета путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца, или путем внесения денежных средств в кассу Продавца по адресу: . (п. 4.3. Договора). Пункт 4.4. Договора предусматривает осуществление расчетов по договору двумя платежами: 1-й платеж составляет 50% от суммы договора и оплачивается Покупателем при выставлении счета в течение 5-ти банковских дней. 2-й платеж составляет 50% от суммы договора и оплачивается Покупателем при выставлении счета в течение 5-ти банковских дней. В случае наличной оплаты, 2-й платеж производится в момент доставки товара непосредственно представителю Продавца. Местом оплаты для 2- го платежа является адрес доставки товара Покупателю (п. 4.8. Договора). В соответствии с п. 6.1 Договора, датой начала исполнения Продавцом своих обязательств по настоящему договору является факт поступления денег на расчетный счет Продавца от Покупателя по оплате счета за 1-й платеж по сумме договора согласно п.4.5. 15.03.2014г. Махалина Е.А. внесла 1-ый платеж по Договору в соответствии с п. 4.5. и п. 4.3. Договора, в размере . руб., вкл. НДС в размере . руб. Согласно п. 3.3. Договора, Покупатель оплачивает счет, и с этого момента настоящая Оферта считается акцептованной, а Договор - заключенным. Приложением N1 к Договору установлен 5 месячный срок поставки товара, т.е. до 15.08.2014г. В указанный срок товар истцу поставлен не был. Счет на 2-й платеж в размере . коп., в том числе НДС . коп., был выставлен Продавцом Покупателю 20.10.2014г. Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара более чем на 30 дней, превышающих установленные в Приложении N1 к данному договору, Покупатель может потребовать от продавца выплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки превышающего 30 дней с даты установленного срока, указанный размер процента не соответствует трепаниям Закона "О защите прав потребителей". С учетом ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет . долларов США за период с 16.08.2014 по 27.10.2014 г. 29.03.2014г. между теми же сторонами был заключен Договор-оферта N ., согласно п. 2.1. которого, предметом настоящего договоpa является размещение заказа на изготовление, доставку и передачу в собственность Заказчику товаров, изготовленных в соответствии с параметрами заказанного товара а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеупомянутые товары. Цена Договора составила 7920 Долларов США (п. 4.1. Договора и Приложение N1 к Договору). В соответствие с п. 4.2. Договора, оплата должна быть произведена в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на дату выставления счета. Оплата производится или путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца, или путем внесения денежных средств в кассу Продавца по адресу: .(п. 4.3. Договора).Согласно п. 4.4. Договора, расчеты по договору осуществляются двумя платежами: 1-й платеж составляет 50% от суммы договора и оплачивается Покупателем при выставлении счета в течение 5-ти банковских дней.2-й платеж составляет 50% от суммы договора и оплачивается Покупателем при выставлении счета в течение 5-ти банковских дней. В случае наличной оплаты 2-й платеж производится в момент доставки товара непосредственно представителю Продавца. Местом оплаты для 2-го платежа является адрес доставки товара Покупателю (п. 4.8. Договора). В соответствии с п. 6.1. договора, датой начала исполнения Продавцом своих обязательств по настоящему договору является факт поступления денег на расчетный счет Продавца от Покупателя по оплате счета за 1-й платеж по сумме договора согласно п.4.5. 29.03.2014г. Махалина Е.А. внесла 1-ый платеж по Договору в соответствии с п. 4.5. и п. 4.3. Договора, в размере руб., вкл. НДС в размере .руб. Согласно п. 3.3. Договора, Покупатель оплачивает счет, и с этого момента настоящая Оферта считается акцептованной, а Договор - заключенным. Приложением N1 к Договору установлен 5 месячный срок поставки товара, т.е. до 29.08.2014г. В указанный срок товар поставлен не был. Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара более чем на 30 дней, превышающих установленные в Приложении N1 к данному договору, Покупатель может потребовать от Продавца выплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки превышающего 30 дней с даты установленного срока. Указанный размер неустойки противоречит Закону о защите прав потребителей, и за период с 30.08.2014г. по 14.04.2015г. размер неустойки составил . долларов США. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, просила взыскать с ООО "УСПЕШНЫЕ ЛЮДИ" по Договору-оферте N . от 15.03.2014г. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере . коп., убытки в размере 18 988 руб. 37 коп., по Договору-оферте N . от 29.03.2014г. неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 30.08.2014г. по дату вынесения решения суда, которая на 14.04.2015г. составляет сумму в размере . коп., компенсацию морального вреда в размере . руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Ярославцева В.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор-оферту N . от 29.03.2014 г., взыскать с ответчика сумму внесенного первого платежа в размере руб.

Представитель ответчика Терентьев М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что при расчете дней просрочки истцом не учтены национальные праздники в Китае, поскольку товар заказывался в Китае по условиям договора сроки продлеваются на время национальных праздников изготовителя и продавца, расчет неустойки необходимо рассчитывать от суммы в рублях, а не от эквивалентной сумме в долларах США; просил снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб каждый в своей части просят стороны.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Махалиной Е.А. Ярославцевой Е.А., представителя ООО "Успешные люди" Терентьева М.И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.03.2014 года между сторонами был заключен договор-оферта N ., согласно которому его предметом является размещение заказа на изготовление, доставку и передачу в собственность истца товаров, изготовленных в соответствии с параметрами заказанного товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеупомянутые товары.

В соответствие с п. 3.1. Договора, Покупатель направляет в адрес Продавца заявку на покупку товара, заполненную на сайте . Цена настоящего Договора формируется на основании суммы цен за товар, выбранный Покупателем на сайте .и устанавливается в долларах США и составляет: .Долларов США (п. 4.1. Договора). Согласно п.п. 4.2. и 4.3. Договора, оплата производится в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на дату выставления счета путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца, или путем внесения денежных средств в кассу Продавца по адресу: .(п. 4.3. Договора). Пункт 4.4. Договора предусматривает осуществление расчетов по договору двумя платежами: 1-й платеж составляет 50% от суммы договора и оплачивается Покупателем при выставлении счета в течение 5-ти банковских дней.2-й платеж составляет 50% от суммы договора и оплачивается Покупателем при выставлении счета в течение 5-ти банковских дней. В случае наличной оплаты 2-й платеж производится в момент доставки товара непосредственно представителю Продавца. Местом оплаты для 2- го платежа является адрес доставки товара Покупателю (п. 4.8. Договора). В соответствии с п. 6.1. Договора, датой начала исполнения Продавцом своих обязательств по настоящему договору является факт поступления денег на расчетный счет Продавца от Покупателя по оплате счета за 1-й платеж по сумме договора согласно п.4.5.

15.03.2014г. Махалина Е.А. внесла 1-ый платеж по Договору в соответствии с п. 4.5. и п. 4.3. Договора, в размере . руб., вкл. НДС в размере . руб.

Согласно п. 3.3. Договора, Покупатель оплачивает счет, и с этого момента настоящая Оферта считается акцептованной, а Договор - заключенным.

Приложением N1 к Договору установлен 5 месячный срок поставки товара, т.е. до 15.08.2014г. В указанный срок товар поставлен не был, что ответчиком не оспаривалось.

Счет на 2-й платеж в размере . коп., в том числе НДС . коп., был выставлен Продавцом Покупателю 20.10.2014 г.

Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара более чем на 30 дней, превышающих установленные в Приложении N1 к данному Договору, Покупатель может потребовать от Продавца выплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки превышающего 30 дней с даты установленного срока.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по указанному договору, суд обоснованно установил, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка исполнения обязательства, что является основанием для взыскания неустойки в соответствии с положениями п. 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, указав, что пункт 9.4 Договора является недействительными в силу ст. 16 ч. 1 "Закона о защите прав потребителей", поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правами, предоставленными законом.

Размер неустойки составил . руб. за период с 16.08.2014г. по 27.10.2014г., принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд счел необходимым снизить размер неустойки по указанному договору до ...рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере . коп., что составляет курсовую разницу доллара США, в связи с нарушением ответчиком сроков поставки, суд обоснованно указал, что эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма не является убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ, изменение курса доллара не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поэтому доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с решением суда в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что 29.03.2014г. между сторонами был заключен Договор-оферта N ., согласно п. 2.1. которого предметом Договора является размещение заказа на изготовление, доставку и передачу в собственность Заказчику товаров, изготовленных в соответствии с параметрами заказанного товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеупомянутые товары. Цена Договора составила . Долларов США (п. 4.1. Договора и Приложение N1 к Договору). В соответствие с п. 4.2. Договора, оплата должна быть произведена в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на дату выставления счета. Оплата производится или путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца, или путем внесения денежных средств в кассу Продавца по адресу: . (п. 4.3. Договора).Согласно п. 4.4. Договора, расчеты по договору осуществляются двумя платежами: 1-й платеж составляет 50% от суммы договора и оплачивается Покупателем при выставлении счета в течение 5-ти банковских дней. 2-й платеж составляет 50% от суммы договора и оплачивается Покупателем при выставлении счета в течение 5-ти банковских дней. В случае наличной оплаты 2-й платеж производится в момент доставки товара непосредственно представителю Продавца. Местом оплаты для 2-го платежа является адрес доставки товара Покупателю (п. 4.8. Договора). В соответствии с п. 6.1. Договора, датой начала исполнения Продавцом своих обязательств по настоящему договору является факт поступления денег на расчетный счет Продавца от Покупателя по оплате счета за 1-й платеж по ''Сумме договора согласно п.4.5.

29.03.2014г. Махалина Е.А. внесла 1-ый платеж по Договору в соответствии с п. 4.5. и п. 4.3. Договора, в размере . руб., вкл. НДС в размере . руб.

Приложением N1 к Договору установлен 5 месячный срок поставки товара, т.е. до 29.08.2014г.

В указанный в договоре срок товар поставлен не был, истица отказалась от его дальнейшего исполнения в одностороннем порядке, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика руб., уплаченных истицей по договору.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора N . от 29.03.2014 г., суд указал, что с учетом прав истицы, установленных законом, договор истицей расторгнут в одностороннем порядке, и дополнительного расхождения его судом не требуется, поэтому отказал в удовлетворении требований о расторжении указанного договора. В этой части решение суда не оспаривается.

Пунктом 9.4. Договора N . предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара более чем на 30 дней, превышающих установленные в Приложении N1 к данному договору, Покупатель может потребовать от Продавца выплаты неустойки в размере 0,05 %за каждый день просрочки превышающего 30 дней с даты установленного срока.

Разрешая требования о взыскании неустойки по указанному договору, суд обоснованно установил, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка исполнения обязательства, что является основанием для взыскания неустойки в соответствии с положениями п. 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, указав, что пункт 9.4 Договора является недействительными в силу ст. 16 ч. 1 "Закона о защите прав потребителей", поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правами, предоставленными законом.

Из представленных доказательств следует, что Истцом была направлена претензия в адрес Продавца от 22.02.2015г., врученная ему 25.02.2015г., в которой Махалина Е.А. требовала оплатить возникшую неустойку путем перечисления денежных средств на счет Истца по указанным реквизитам, либо произвести зачет указанных денежных средств в счет 2-го платежа по Договору, выставив ей счет за вычетом указанных сумм. По истечении 10-ти Дней с момента вручения указанной претензии Продавцу, ответа от нее не последовало, денежных средств перечислено не было, товар поставлен не был.

Определяя размер неустойки по указанному договору, суд указал, что неустойка составляет . руб. за период с 30.08.2014 по 14.04.2015 г., и размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до ...руб.

Доводы ответчика о том, что при определении периода просрочки необходимо учитывать в срок договора праздники в Китае и Российской Федерации, проверены судом первой инстанции, они нашли оценку в судебном решении, и суд обоснованно указал, что из буквального толкования условий заключенных между сторонами договоров следует, что указанные сроки продлеваются в случае, если праздники приходятся на окончание срока доставки.

Коллегия соглашается с таким выводом, поскольку срок исполнения договоров установлен в 5 месяцев, к истечению указанного срока обязательства ответчиком должны быть исполнены.

Довод ответчика о том, что из пяти месяцев следует исключить указанные праздники, вызывает критическое отношение, поскольку договоры не содержат указание на конкретные даты, которые, по мнению ответчика, следует отнести к праздничным дням, что не позволяет потребителю со всей определенностью судить о сроках исполнения ответчиком обязательств по договорам и нарушает его права.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1099 ГК РФ, с учетом требований разумности справедливости, характера допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ...руб.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика взыскан штраф в размере ...руб. (.x50%).

Госпошлина с ответчика взыскана судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Махалиной Е.А. о несогласии с решением суда в части уменьшения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исследовались судом, они получили надлежащую оценку в судебном решении, мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, изложены в решении, выводы суда обоснованны, не согласиться с ними коллегия оснований не усматривает. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий, причиненных истице нарушением прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с суммой неустойки, поскольку судом неверно определен период просрочки, о несогласии с решением суда о взыскании штрафа, поскольку истица неправомерно требовала выплаты ей сумм в долларовом эквиваленте, не могут быть признаны обоснованными. Срок, в течение которого ответчик принимал на себя обязанность исполнить обязательства по договорам, судом определен правильно, период просрочки установлен верно. При наличии претензии истицы, в связи с просрочкой исполнения договора, ответчик не лишен был возможности произвести выплаты в неоспариваемой части, однако такие действия им произведены не были, что правомерно повлекло взыскание штрафа.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 г. оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи