Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39512/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сергеева А.В. по доверенности Сергеевой Г.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Троицкой **, в интересах несовершеннолетнего сына Троицкого **, к Сергееву **, ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Троицкой ** с Сергеева ** компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

Взыскать в пользу Троицкой ** с ОСАО "Ингосстрах" возмещение ущерба в размере ** рублей ** копеек.

Взыскать с Сергеева ** в доход местного бюджета г. Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** копеек.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета г. Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** копеек,

установила:

Троицкая Н.Б. в интересах несовершеннолетнего сына Троицкого А.О., ** года рождения, обратилась в суд с иском к Сергееву А.В. о возмещении материального ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в сумме ** рублей, компенсации морального вреда в сумме ** руб., указав, что ее сын Троицкий А.О. на 14 км автомобильной дороги ** - ** района Московской области. 08 августа 2014 года был сбит автомобилем "*", государственный регистрационный знак **, под управлением Сергеева А.В., в результате чего здоровью Троицкого А.О. был причинен вред средней тяжести.

Как указывала истец, в настоящее время Троицкий А.О. продолжает проходить медицинские процедуры, после полученных травм Троицкий А.О. не может вести нормальный образ жизни до настоящего времени. В связи с тем, что ребенок не мог нормально двигаться, истцу приходилось вызывать такси, в связи с чем ею были понесены расходы на сумму ** руб., кроме того после произошедшего ДТП велосипед ее сына стоимостью ** руб. пришел в негодность.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Сергеева А.В. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО, суд первой инстанции привлек его в качестве соответчика.

Истец Троицкая Н.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Сергеев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, размер компенсации морального вреда, который просила взыскать истец, полагал завышенным.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Сергеева А.В. по доверенности Сергеева Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Троицкую Н.Б., ответчика Сергеева А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 931, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 12, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 08 августа 2014 года сын истца Троицкий А.О., ** года рождения, был сбит автомашиной "**", государственный регистрационный знак **, под управлением Сергеева А.В..

Постановлением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года, вступившим в законную силу, Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. * ст.** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Установлено, что Сергеев А.В. 08 августа 2014 г. в 20 часов 15 минут на ** км + ** м автомобильной дороги * - ** района ** области, управляя автомашиной "**", государственный регистрационной знак **, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста Троицкого А.О., причинив здоровью последнего вред средней тяжести.

Заключением эксперта N* от 15 января 2015 г. установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Троицкому А.О. были причинены телесные поведения: ссадины правой скуловой области, правого коленного сустава; закрытый перелом основных фаланг 3, 4 пальцев правой кисти; растяжение связок правого голеностопного сустава, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни N **, Троицкий А.О. находился на стационарном лечении в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии с 08 августа 2014 года по 13 августа 2014 года в связи с полученными травмами с диагнозом: закрытый перелом пркосимального отдела основных фаланг 3,4 пальцев правой кисти со смещением, ушиб мягких тканей правой скуловой области, ушиб, ссадина правого коленного сустава, ушиб правого голеностопного сустава, ушиб правого голеностопного сустава. 08 августа 2014 года проведена операция - закрытая репозиция перелома.

Согласно данным выписного эпикриза из истории болезни N **, Троицкий А.О. находился на стационарном лечении в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии (отделение гнойной хирургии) с 17 ноября 2014 г. по 26 ноября 2014 года, с диагнозом: панацирий 3 пальца правой кисти.

Троицкий А.О. проходит лечение амбулаторно в поликлинике по месту жительства.

Установив указанные обстоятельства дела, исходя из степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, перенесенных Троицким А.О., суд частично удовлетворил исковых требований о компенсации морального вреда, взыскав с Сергеева А.В. в пользу истца, как законного представителя потерпевшего Троицкого А.О., *** года рождения, компенсацию морального вреда, которую определил в сумме *** руб..

Также материалами дела установлено, что истцом в связи с травмами, причиненными ее сыну Троицкому А.О. в результате ДТП, также были понесены расходы по оплате услуг такси, поскольку он не мог пользоваться общественным транспортом, в размере ** руб., что подтверждается данными заявок на заказ такси фирмы ООО "Городское такси".

Кроме того, в результате указанного ДТП велосипед, на котором ехал Троицкий А.О., пришел в негодность. Согласно представленным документам: товарный чек и справка о стоимости товара из магазина ООО "ХардАвто", за велосипед Лорак 300, и аксессуаров к нему, было оплачено ** руб..

Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Сергеева А.В. был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ССС N **4, суд взыскал убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ОСАО "Ингосстрах".

Поскольку истцом не было представлено доказательств того, что ею понесены расходы по оплате юридических услуг, в удовлетворении требований о взыскании расходов их оплате в размере ** руб. было отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г. Москвы была взыскана государственная пошлина - с Сергеева А.В. в сумме ** руб., с ОСАО "Ингосстрах" - в сумме ** руб..

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, определенной судом, представитель ответчика полагает, что сумма компенсации должна быть уменьшена, поскольку в случившемся ДТП имеется вина потерпевшего. Как следует из материалов дела, в том числе, постановления по делу об административном правонарушении от 04 марта 2015 года, вынесенного судьей Наро-Фоминского городского суда Московской области, данные доводы ответчик приводил, возражая против привлечения к административной ответственности. Судом, рассматривавшим дело, было установлено, что причиной ДТП послужили именно неправильные действия водителя Сергеева А.В.. Оснований для иной оценки обстоятельств ДТП не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик находится в затруднительном материальном положении, также не являются основанием для отмены решения суда. Определяя размер компенсации, суд учел все юридически значимые обстоятельства дела, оснований для уменьшения размера компенсации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: