Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39515/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе Широбоковой Н.И. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявления Широбоковой *, действующей также в интересах несовершеннолетнего Широбокова В.Р. о признании неправомерным отказа ДГИ г. Москвы в признании нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано,

установила:

Широбокова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным отказа ДГИ г. Москвы в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязании признать нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указала, что заявитель проживает и постоянно зарегистрирована по адресу: *. При этом заявитель вместе с несовершеннолетним Широбоковым В.Р., * года рождения занимает двухкомнатную квартиру по указанному адресу, общей площадью 51,5 кв.м. Помимо ее и ее несовершеннолетнего сына в квартире также проживают и зарегистрированы ее сын - Широбоков Д.Р., 1990 года рождения, бывший муж заявителя - Широбоков P.M. (брак расторгнут 26.10.2001 г.). Также за братом заявителя - Никоновым Ю.И. сохраняется право пользования указанной квартирой, хотя он находится в психоневрологическом интернате N 4 г. Москвы.

Считала, что она и ее несовершеннолетний сын Широбоков В.Р. должны быть поставлены на учет по улучшению жилищных условий, т.к. для всех зарегистрированных в квартире лиц, приходится меньше учетной нормы, установленной для отдельных квартир (10,0 кв.м.). В связи с чем, заявитель обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы о постановке на учет по улучшению жилищных условий.

Получила отказ от ДЖП и ЖФ г. Москвы в виде Распоряжения N * от * г., т.к. у нее и членов ее семьи нет указанной учетной нормы.

Просила признать Распоряжение N *от 02.09.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ неправомерным. Обязать ДГИ г. Москвы признать заявителя и ее несовершеннолетнего сына нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Заявитель в суде первой инстанции доводы заявления поддержала.

Заинтересованные лица Широбоков Д.Р., Широбоков P.M., Никонов Ю.И., представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы в суд первой инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Широбокова Н.И.. просит отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Широбоковой Н.И. по ордеру Иванова В.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГБУ ПНИ N* по доверенности Редькина СБ., пояснившего, что поддерживает доводы жалобы, однако решение суда не обжаловал, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель проживает и постоянно зарегистрирована по адресу: *.

Заявитель вместе с несовершеннолетним Широбоковым В.Р., 08.08.1997 года рождения занимает двухкомнатную квартиру по указанному адресу, общей площадью 51,5 кв.м.

Помимо заявителя и ее несовершеннолетнего сына в квартире также проживают и зарегистрированы сын заявителя - Широбоков Д.Р., * года рождения, бывший муж заявителя - Широбоков P.M. (брак расторгнут * г.)

На основании распоряжения ВМО Братеево г. Москвы от 18.10.2005 г. N * Никонов Ю. И. направлен в интернат на полное государственное обеспечение, п. 3 данного распоряжения сохраняет за Никоновым Ю. И. право пользования жилой площадью по адресу: *.

Согласно Распоряжения N * от * г., заявители в составе четырех человек (Широбокова Н.И., Широбоков P.M., Широбоков Д.Р., Широбоков В.Р., 1997 года рождения), зарегистрированные по месту жительства по адресу: * обратились с заявлением о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами г. Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях. Указанные заявители зарегистрированы по месту жительства: *, где на основании договора социального найма от 22.09.2000 г. N *, занимают двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 51,5 кв.м. Размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет 12,87 кв.м., что более учетной нормы, установленной для отдельных квартир (10,0 кв.м.). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 3 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения": отказать в признании граждан Широбоковой Н.И., Широбокова P.M., Широбокова Д.Р., Широбокова В.Р., нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

От ДГИ г. Москвы на свое обращение заявитель получил отказ, который мотивирован превышением учетной нормы для постановки на учет по улучшению жилищных условий.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий ДГИ по г. Москве, выразившихся в отказе в признании нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения",, оценил имеющиеся в деле доказательства суд исходил из того, что 06.07.2006 г. Никонов Ю.И. был снят с регистрационного учета, в связи с выбытием в ПНИ N *, по адресу: г. *, где находится на полном государственном обеспечении, при этом за ним сохранено право пользования данной квартирой.

Таким образом, на каждого совместно зарегистрированного члена семьи заявителя приходится 12,87 кв.м. площади жилого помещения (51, 5 /4), что более учетной нормы (10,0 кв.м.).

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителя и ее несовершеннолетнего сына Широбокова В.Р., 1997 года рождения.

По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы Широбоковой Н.И. о том, что действия ДГИ по г. Москве являются незаконными, поскольку суд признал право пользование за Никоновым Ю.И. указанной квартирой, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на ином ошибочном толковании действующего жилищного законодательства и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Наличие прав пользования Никоновым Ю.И. квартирой по адресу: * не является основанием для признания неправомерным отказа ДГИ в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку Никонов Ю.И. был снят с регистрационного учета в связи с выбытием в ПНИ N 4, в связи с чем, не может включаться в число членов семьи, проживающих по указанному адресу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что даже при учете Никонова Ю.И. в качестве члена семьи заявителя, на каждого совместно зарегистрированного члена семьи заявителя приходится 10,3 кв.м. площади жилого помещения (51, 5 /5), что более учетной нормы (10,0 кв.м.). Право на дополнительную площадь при постановке на учет не учитывается.

Протокольным определением от 16 июня 2015 года судом произведена замена заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы на ДГИ г. Москвы (л.д. 36).

В данной связи довод апелляционной жалобы о том, что судом не обсуждался вопрос о замене заинтересованного лица с ДЖП и ЖФ г. Москвы на ДГИ г. Москвы, коллегия отклоняет как не основанный на материалах дела.

Правоотношения сторон судом определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, изложена в мотивировочной части решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широбоковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи