Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39554/15

26 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А., при секретаре Ивановой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Л.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска С.Л.Н. к АО "***" о защите прав субъекта персональных данных отказать,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав субъекта персональных данных. Ссылается на то обстоятельство, что между ней и АО "***" заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N ***, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N *** заключен путем присоединения заемщика к Условиям кредитования банка посредством подписания Заявления-Анкеты. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифы и Заявление-Анкету, содержащую информацию о моих паспортных данных, месте регистрации. Таким образом, с момента заключения Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты N ***, АО "***" является оператором обработки персональных данных заемщика. 04.03.2015г. в адрес АО "***" направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО "***"; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО "***". Однако, по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса (07 апреля 2015 года), письменный ответ/отказ из банка не получен. Незаконность действия со стороны АО "***" дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда в размере ***рублей и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в суд в размере *** рублей. Также в адрес АО "***" направлено требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, которое оставлено без внимания. Истец просила суд обязать АО "***" предоставить ей информацию, касающеюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты N ***, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО "***"; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО "***"; взыскать с АО "***" в её пользу компенсацию морального вреда в размере - ***рублей; взыскать с АО "***" в её пользу расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере - *** рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, представил письменные возражения по иску.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не представил.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец С.Л.Н. , обжаловав его в апелляционном порядке.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151 160, 434, 428, 438 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ФЗ "О персональных данных", Закона РФ "О защите прав потребителей"

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 апреля 2011г. между истцом и ответчиком был заключён договор о выпуске банковской карты и предоставлении кредита на условиях срочности и возвратности. Истцу ответчиком была предоставлена банковская карта за N ***с кредитным лимитом ***рублей (л.д. 7). 04 марта 2015 года С.Л.Н. обратилась с заявлением в АО "***" о предоставлении сведений об обработке её персональных данных (л.д. 11-15), которое было получено ответчиком 06 марта 2015 года. 19 июня 2015 года АО "***" направил истцу ответ на заявление.

17 апреля 2011г. между АО "***" и С.Л.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ***, составными частями которого являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.

Из текста Заявления-Анкеты, подписанного С.Л.Н. 07.04.2011 года, следует, что истец, подписывая Заявление-Анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

При заключении Договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, в том числе условия Тарифного плана ТП.7.3 К.1Ж о размере процентной ставки, стоимости услуг банка и комиссий, устанавливаемых Банком за предоставление кредита.

При заключении Договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, на сайт; Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.

Изложенное свидетельствует, что истец был ознакомлен со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, направил их в адрес Банка. После фактического получения кредитной карты от представителя Банка истец позвонила в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк активировал кредитную карту, тем самым Банк акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен в момент активации кредитной карты, что предусмотрено п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ, п. 2.3. Общих условий.

Из представленных АО "***" письменных документов следует, что в течение действия договора истец допустила 14 пропусков оплаты минимального платежа, в связи с этим Банк расторг договор с С.Л.Н. в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета от 04 июля 2014 года на сумму *** рублей. Сумма, указанная в заключительном счете является окончательной к оплате.

04 марта 2015 года истец обратился в Банк с требованием предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных.

Как следует из материалов дела, Банк ответил на заявление истца 19 июня 2015 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом С.Л.Н. не доказан факт причинения морального вреда и его последствий, а также не доказана сама вина Банка в частности отсутствия ответа на запрос истца о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, так согласно материалам дела л.д. 28-30 Банком дан полный ответ на заявление истца от 04 марта 2015г., касающееся полной обработки данных истца.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: