Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39638/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Артюховой Г.М., Басырова И.И., при секретаре Якимович А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. дело по частной жалобе истца Машинца К.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Машинца К.А.к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установила:

Машинец К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что - г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. - УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением А. городского суда Республики Х. от - г. мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Полагает, что в период с - г. по - г. он содержался под стражей незаконно, время содержания под стражей не было зачтено в срок назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Машинец К.А.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что - состоялось решение А. районного суда Республики Х.я по делу по иску Машинца К.А. к Министерству финансов РФ, которым разрешены требования о компенсации морального вреда, заявленные по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ранее аналогичные требования истца, по тем же основаниям, между теми же сторонами, ранее разрешены судом по существу, что согласно ст. 220 ГПК РФ является основанием к прекращению производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что производство по делу прекращено в нарушение норм процессуального права, поскольку ранее требования заявлялись к Министерству Финансов РФ, расположенному по другому адресу, несостоятельны, поскольку по прежнему рассмотренному и по прекращенному иску ответчиком являлось одно и то же лицо.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: