Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-39672/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО Издательский дом "Панорама" по доверенности Захарова С.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Петровой Е.А. к ИД "Панорама" о защите права на изображение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать тираж книги под названием "Девушка в белом" автора Э.Джордж, изданной ООО "ИД Панорама", контрафактным, и обязать ООО "ИД Панорама" изъять тираж книги, электронные и магнитные носители с содержанием книги и фотографии из гражданского оборота и уничтожить без компенсации,

Взыскать с ООО "ИД Панорама" в пользу Петровой Е.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб., стоимость упущенной выгоды в размере *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы на оформление доверенности в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО Издательский дом "Панорама" о защите права на изображение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в мае 2009 года Константиновым В.В. были сделаны фотографии истца с ее согласия, но без разрешения дальнейшего использования данных фотографий в качестве рекламы, иллюстрации печатных изданий, использования в предпринимательских целях. В ноябре 2014 года истцом было обнаружено, что ответчик незаконно разместил ее фотографии на обложке книги "Девушка в белом", автор Э.Джордж. С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать тираж книги под названием "Девушка в белом" автора Э.Джордж, изданной ООО ИД "Панорама", контрафактным и обязать ООО ИД "Панорама" изъять тираж книги, электронные и магнитные носители с содержанием книги и фотографии из гражданского оборота и уничтожить без компенсации; взыскать с ответчика стоимость упущенной выгоды в размере *** руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.; взыскать с ответчика расходы на представителя; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец Петрова Е.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Тонкий Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Захаров С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО Издательский дом "Панорама" по доверенности Захаров С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Петрова Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ООО Издательский дом "Панорама" по доверенности Захарова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Петровой Е.А. по доверенности Тонкого Е.С., возражавшего против отмены решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1). Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п.2). Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет (п.3).

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик разместил фотографии истца на обложке книги "Девушка в белом", автор Э.Джордж.

Факт размещения фотографий истца ответчиком на обложке книги "Девушка в белом", автор Э.Джордж, подтверждается представленным в материалы дела оригиналом данной книги и представителем ответчика не отрицается.

Также судом установлено, что договор с истцом на использование ее изображения заключен не был, разрешение на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий на книге "Девушка в белом", автора ЭДжордж, истец не давала, вознаграждение ей не выплачивалось.

В судебном заседании представитель истца Тонкий Е.С. пояснил, что истец своего согласия на опубликование и дальнейшее использование своих фотографий не давала. Фотографии истца были сделаны в мае 2009 года фотографом Константиновым В.В. с ее согласия, но без разрешения дальнейшего использования.

Истец Петрова Е.А. в судебном заседании, пояснила, что фотосъёмка проводилась на безвозмездной основе.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Суд пришел к выводу о признании тиража книги под названием "Девушка в белом" автора Э.Джордж, изданной ООО Издательский Дом "Панорама", контрафактным, в связи с чем обязал ООО ИД "Панорама" изъять тираж книги, электронные и магнитные носители с содержанием книги и фотографий из гражданского оборота и уничтожить без компенсации.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд положил в основу решения отчет N ***, в соответствии с которым стоимость убытков истца составила *** руб., и учитывая, что ответчиком альтернативного заключения суду не представлено, взыскал с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в *** руб.

Суд, со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных при размещении фотографии нарушений прав истца, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по проведению оценки в размере *** руб., а также уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату комиссии Банка в размере *** руб., расходов по приобретению книги в размере *** руб., расходов на уплату государственной пошлины по получению выписки из ЕГЮЛ в размере *** руб. суд отказал, указав, что данные расходы убытками истца в порядке ст. 15 ГК РФ, связанными с восстановлением нарушенных прав, не являются.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером упущенной выгоды, взысканной судом на основании представленного отчета, не могут повлечь отмену решения, поскольку данный вопрос был исследован судом первой инстанции, данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил ст. 152.1 ГК РФ, не подлежащую применению к спорным правоотношениям, так как спорная фотография уже находилась в сети интернет без копирайта на странице истца, в связи с чем появление ее на обложке книги не является обнародованием.

Так, в соответствии со ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Таким образом, согласие гражданина требуется не только на обнародование изображения (в том числе его фотографии), но и на дальнейшее использование, что ответчиком не было получено от истца, поэтому судом обоснованно применены положения вышеуказанной нормы закона.

Поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и основаны на неверном толковании закона, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи