Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39698/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частным жалобам истца Переверзиной С.В., представителя третьего лица ООО "ДС "Эксплуатация" Е.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

отменить обеспечительные меры, принятые согласно определения суда от 02 июля 2015 года в виде запрета ТСЖ "Триумф Палас" и иным лицам исполнять решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, __, оформленные протоколом собрания от 17 января 2015 года, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,

установила:

Переверзина С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Смирновой В.В., Елисеевой Е.В., Титову М.А., Карпову П.А. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением суда от 02 июля 2015 года заменены обеспечительные меры на запрет ТСЖ "Триумф Палас" и иным лицам исполнять решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Чапаевский пер., дом 3, оформленные протоколом собрания от 17 января 2015 года, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер. В обоснование своего заявления ссылается на то, что принятые обеспечительные меры не являются соразмерными, препятствуют хозяйственной деятельности ТСЖ, нарушают права собственников.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят истец Переверзина С.В., представитель третьего лица ООО "ДС "Эксплуатация" Сурнова Е.В., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Переверзиной С.В. по доверенности Рыбкина А.А., ответчиков Карпова П.А., Смирнова В.В., Титова М.А., представителя ответчика Елисеевой Е.В. по ордеру С.А., представителя ответчика Титова М.А. и третьего лица тсж "Триумф Палас" по доверенностям А.С., представителя ответчика Смирнова В.В. по доверенности Т.В., представителя третьего лица ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С.В., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основанием для отмены мер обеспечения иска является изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии соответствующих мер (предположение о возможном уклонении от исполнения решения суда).

Учитывая, что обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ), а обеспечительные меры действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу значительного ущерба до разрешения спора по существу, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, считает вывод суда о возможности отмены обеспечительных мер в виде запрета ТСЖ "Триумф Палас" и иным лицам исполнять решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, __, оформленные протоколом собрания от 17 января 2015 года, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу правомерным.

Доводы частных жалоб о том, что отмена обеспечительных мер в указанной части может затруднить исполнение решения суда в будущем, влияет на права собственников, судебная коллегия находит несостоятельными.

Отмена обеспечительных мер согласуется с положениями процессуального закона и не влечет нарушения прав истца и ответчиков.

При этом судебная коллегия отмечает, что определением суда от 12 августа 2015 года производство по настоящему делу по иску Переверзиной С.В. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме прекращено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Жедачевская И.Н. Дело N 33-39698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Матлиной Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частным жалобам истца Переверзиной С.В., представителя третьего лица ООО "ДС "Эксплуатация" Сурновой Е.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 327, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: