Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39707/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Фролове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Жигуновой Л.Ю. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления об отказе в совершении нотариального действия и обязании совершить нотариальное действие Жигуновой Ларисе Юрьевне отказать.

установила:

Жигунова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Москвы Шифриной О.А., просила признать незаконным отказ нотариуса г.Москвы Шифриной О.А. в совершении нотариального действия - удостоверении доверенности на гр. Королева И.В. В обоснование своих требований указала, что 20.05.2015г. и 22.05.2015г. она обращалась к нотариусу г.Москвы Шифриной О.А. с просьбой в совершении нотариального действия - удостоверении доверенности на гр. Королева И.В. на представление её интересов в судебных и иных органах, по вопросу оформления доверенности на представителей на осуществление полномочий зарегистрировать право равнодолевой собственности на квартиру, составив заранее текст доверенности.

Нотариус Шифрина О.А. постановлением от 01 июня 2015 года отказала в совершении нотариального действия, указав, что доверенность не соответствовала закону.

Жигунова Л.Ю. в судебном заседании поддержала свои требования, указанные в заявлении. Просила признать отказ нотариуса г.Москвы Шифриной О.А. незаконным.

Представитель нотариуса г.Москвы по доверенности Лучкова К.А. возражала против заявления, указав, что заявителю неоднократно указывалось на необходимость оформления доверенности в соответствии с законом, так первоначально заявитель не оставила места для собственноручной подписи в доверенностях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Жигунова Л.Ю., указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Жигуновой Л.Ю. Королева И.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено что заявитель Жигунова Л.Ю. обращалась 20.05.2015 г. и 22.05.2015 г. к нотариусу г.Москвы Шифриной О.А. с заявлением о совершении нотариальных действий - удостоверении доверенности на гр. Королева И.В. и удостоверение доверенности на представителей на осуществление полномочий зарегистрировать право равнодолевой собственности на квартиру.

В установленный законом срок нотариусом г.Москвы Шифриной О.А., а именно _ года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, удостоверения доверенности по тем основаниям, что предоставленные Жигуновой Л.Ю. доверенности от _ г. и _ г. не соответствуют по форме и содержанию действующему законодательству.

Суд установлено, что об отказе в совершении нотариального действия заявителю было известно 20 и 22 мая 2015 года.

С заявлением об оспаривании указанного отказа в совершении нотариального действия, Жигунова Л.Ю. обратилась 09 июля 2015 года, т.е. по истечении установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ, срока для оспаривания совершенного нотариального действия.

Доверенность на гр. Королева И.В. на представление интересов Жигуновой Л.Ю. в судебных и иных органах оформлена ею _г. у нотариуса г.Москвы Русаковой Н.С., при этом, доверенность полностью оформлена нотариусом г.Москвы Русаковой Н.С. в строгом соответствии с действующим законодательством, т.е. отличная от тех доверенностей, проекты которых предоставлялись ею нотариусу г.Москвы Шифриной О.А.

Согласно ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу абзаца 8 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из вышеприведенной правовой нормы, причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что Жигуновой Л.Ю. пропущен установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление об отказе в совершении нотариального действия получено Жигуновой Л.Ю. 30 июня 2015 года, не может быть принят во внимание.

Об отказе в совершении нотариальных действий Жигунова Л.Ю. узнала 20 и 22 мая 2015 года. Постановление об отказе в совершении нотариальных действий было вынесено нотариусом в установленный срок - 01 июня 2015 года.

Однако за его получением Жигунова Л.Ю. своевременно не обратилась.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для получения постановления об отказе в совершении нотариальных действий и его своевременного обжалования, Жигуновой Л.Ю. не представлено.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель Жигуновой Л.Ю. Королев И.В. постановление об отказе в совершении нотариальных действий не было получено своевременно, так как Жигунова Л.Ю. с членами своей семьи отдыхала на даче.

Между тем, указанное представителем заявителя обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска вышеуказанного срока.

Жигунова Л.Ю. не была лишена возможности своевременно обжаловать отказ в совершении нотариального действия.

Кроме того, Жигунова Л.Ю. просит обязать нотариуса Шифрину О.А. совершить нотариальное действие - удостоверить доверенность на Королева И.В.

Однако указанное нотариальное действие совершено 22 мая 2015 года нотариусом г.Москвы Русаковой Н.С.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигуновой Л.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: