Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-39708/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Асановой Л.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, которым постановлено: исковые требования Асановой Л.Н. к Асанову С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Асанова Сергея Валерьевича в пользу Асановой Л.Н. расходы по оплате ЖКУ в сумме ** рублей *копеек, ** рублей юридические расходы, госпошлину в сумме **** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Исковые требования Асанова С.В. к Асановой Л.Н., Асановой Е.С., Асановой Е.С. о взыскании расходов по оплате ЖКУ удовлетворить частично.

Взыскать с Асановой Л.Н., Асановой Е.С., Асановой Е.С. в пользу Асанова С.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рублей ***копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

установила:

Асанова Л.Н. обратилась с иском к Асанову С.В. о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указала, что она, Асанова Е.С, Асанова Е.С., а также Асанов С.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: *** Брак с ответчиком прекращен ***.2001 г . с 2004 г. Асанов С.В. в квартире по вышеуказанному адресу не проживает. Ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. За период с декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. ею было оплачено за ЖКУ *** руб. С декабря 2011 г по ноябрь 2014 г. Асанова Е.С. и Асанова Е.С. - совместные дети с ответчиком обучались на дневном отделении ВУЗа и колледжа и не имели самостоятельного источника дохода, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере *** руб. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика понесенные ею расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2011 г. по 28.02.2015 г. в размере *** руб. за вычетом периода с 01.07.2013 г. по 31.07.2014 г. и оплате за электроэнергию за несовершеннолетнюю дочь в сумме *** рубля, а всего взыскать *** рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. и расходы по оказанию юридической помощи в размере ***рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Асановым С.В. заявлены встречные исковые требования к Асановой Л.Н., Асановой Е.С., Асановой Е.С. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование требований Асанов С.В. указал, что он, Асанова Л.Н., Асанова Е.С. Асанова Е.С. являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, каждому принадлежит по доли квартиры. Асановым за период с июня 2012 г по апрель 2015 г производилась оплата за содержание и ремонт жилого помещения, отопление. Доля ответчиков составляет *** рублей. Также истцом оплачены за ответчиков налоги за квартиру в размере **руб. С учетом изложенного, Асанов С.В. просил взыскать с ответчиков в его пользу в равных долях *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании истец ( по встречному иску ответчик) Асанова Л.Н. исковые требования поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях .

Ответчик Асанов С.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по встречному иску истца по доверенности Германова Е.А. исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Асанова Е.С. ( по встречному иску ответчик) встречные исковые требования не признала .

Третье лицо Асанова Е.С. ( по встречному иску ответчик) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения встречного иска Асанова С.В. просит Асанова Л.Н., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Асанову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части взыскания с Асановой Людмилы Николаевны, Асановой Елены Сергеевны, Асановой Екатерины Сергеевны в пользу Асанова Сергея Валерьевича расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ** руб.***коп. ввиду следующего.

Судом установлено, что Асанова Л.Н. является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ****

Членами семьи нанимателя являются Асанов С.В. - бывший муж, Асанова Е.С. - дочь, Асанова Е.С. - дочь .

В квартире зарегистрированы: Асанова Л.Н., Асанов С.В, Асанова Е.С. , Асанова Е.С. .

Асанова Е.С., Асанова Е.С. являются дочерьми истца и ответчика, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как следует из материалов дела, истцом Асановой Л.В. была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: **** за период с 01.12.2011 г по 28.02.2015 г.

При разрешении спора представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый иск поступил в суд 17.12.2014 г., в связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что взыскиваемый период составляет с декабря 2011 года, т.е. истцом не пропущен срок исковой давности.

Истцом в подтверждение понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставлены квитанции, в том числе и по оплате электроэнергии.

При разрешении спора, судом также учтено, что родители несовершеннолетних Асановой Е.С.(*** г.р.) и Асановой Е.С. (*** г.р.), т. е истец и ответчик обязаны нести расходы по оплате ЖКУ за своих несовершеннолетних детей.

Поскольку ответчик в спорной квартире фактически не проживает и потребителем коммунальных услуг не является, согласно единому платежному документу и квитанциям, оплата за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение начисляется исходя из объема потребленных услуг, суд обоснованно взыскал с него только расходы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, антенну и запирающее устройство.

При исчислении взыскиваемой суммы суд исходил из того, что в соответствии с вышеприведенными нормами права ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг и оплату за электроэнергию, в том числе и за несовершеннолетнюю дочь Асанову Е.С. (*** г.р. ), также как и Асанова Л.Н. , т. е. по доли до исполнения ею 18 лет, до декабря 2013 года.

Суд пришел к выводу, что задолженность Асанова С.В., подлежащая взысканию в пользу Асановой Л.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2012 года по февраль 2015 года ( за вычетом оплат с 01.07.2013 года по 31.07.2014 года, как указывает истец), и доли оплаты за электроэнергию за несовершеннолетнюю дочь Асанову Е.С. *** г.р. составляет *** рублей ** копеек.

Также с Асанова С.В. в пользу Асановой Л.Н. суд взыскал расходы по оплате юридических услуг в сумме ***рублей и госпошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере *** руб.

Как следует из материалов дела, Асанову С.В, Асановой Л.Н., Асановой Е.С., Асановой Е.С. принадлежит на праве общедолевой собственности по доли каждому квартира , расположенная по адресу: **

Истцом Асановым С.В. по встречному иску заявлены требования к ответчикам о взыскании оплаченных им жилищно-коммунальных услуг по указанной выше квартире в сумме ***рублей.

Представленными копиями квитанций подтвержден факт произведенных истцом оплат за указанный период на сумму *** рублей с учетом оплаты по налогу на собственность (л.д.**)

Доказательств, опровергающих доводы истца, а равно документов, подтверждающих тот факт, что ответчиками также неслось бремя содержания названного жилого помещения, суду не представлено.

Суд посчитал данные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку при расчете иска истцом Асановым С.В. не были учтены вышеприведенные нормы закона об оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей - Асанову Е.С., ** г.р., до декабря 2013 года.

Судом установлено, что с учетом приходящейся доли истца за несовершеннолетнюю дочь Асанову Е.С., ***5 г р., сумма произведенных оплат по услуге отопление, содержание и ремонт составляет *** руб. за период с июня 2012 г по апрель 2015 г. ( ** отопление + ** содержание и ремонт + *** оплата налога за вычетом доли истца по ее оплате за несовершеннолетнюю).

Суд указал, что исковые требования в данной части удовлетворены частично, с ответчиков Асановой Л.Н., Асановой Е.С. , Асановой Е.С. в пользу Асанова С.В. подлежат взысканию *** руб., в размере приходящейся на долю ответчиков в 1/3 части.

Между тем, резолютивная часть решения суда содержит указание на взыскание с Асановой Л.Н., Асановой Е.С., Асановой Екатерины Сергеевны в пользу Асанова С.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ** руб.*** коп., без указания на равнодолевую ответственность.

Кроме того, судом в нарушение положений ст.98 ГПК РФ не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Асановым С.В. при подаче встречного иска.

Учитывая изложенное решение суда подлежит изменению в части взыскания с Асановой Л.Н., Асановой Е.С., Асановой Е.С. пользу Асанова С.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ** руб.** коп. и изложению в следующей редакции:

Взыскать с Асановой Л.Н. в пользу Асанова С.В. ** руб.** коп., возврат государственной пошлины в размере **руб.** коп.

Взыскать с Асановой Е.С. в пользу Асанова С.В. ** руб.** коп., возврат государственной пошлины в размере ** руб.** коп.

Взыскать с Асановой Е.С. в пользу Асанова С.В. * руб.** коп., возврат государственной пошлины в размере ** руб.** коп.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что представленные Асановым С.В. квитанции подписаны не им, носит предположительных характер и доказательствами не подтверждено.

Сам по себе факт нахождения квитанций у Асанова С.В. подтверждает факт оплаты им коммунальных платежей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении спора не учел обязанность родителей оплачивать до совершеннолетия детей за них коммунальные платежи, не состоятельна.

При разрешении спора суд учел то обстоятельство, что до совершеннолетия детей стороны Асанов С.В., Асанова Л.Н. обязаны были производить за них оплату коммунальных платежей, что подтверждается расчетами, произведенными судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года в части взыскания с Асановой Л.Н., Асановой Е.С., Асановой Е.С. в пользу Асанова С.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ** руб.*** коп. изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Асановой Л.Н. в пользу Асанова С.В. * руб.* коп., возврат государственной пошлины в размере ** руб.* коп.

Взыскать с Асановой Е.С. в пользу Асанова С.В. * руб.* коп., возврат государственной пошлины в размере * руб.* коп.

Взыскать с Асановой Е.С. в пользу Асанова С.В. ** руб.** коп., возврат государственной пошлины в размере ** руб.** коп.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асановой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: