Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39908/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Скороходова А.В. по доверенности Ильченко А.Н. а решение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Скороходова ** к ООО "РИТМ ЖИЗНИ", САО "ВСК", ЗАО СК "ИФ" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК "ИФ" в пользу Скороходова ** проценты за пользование чужими денежными средствами ** руб., расходы на оплату услуг представителя ** руб., расходы на оформление доверенности ** руб., расходы по оплате госпошлины ** руб., всего * (*) руб. * коп..

В остальной части иска отказать,

установила:

Скороходов А.В. обратился в суд с иском к ООО "РИТМ ЖИЗНИ", САО "ВСК", ЗАО СК "Инвестиции и финансы" о возмещении ущерба, указав, что 28 февраля 2015 года примерно в 02 час. 40 мин. по адресу: ** произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль **, государственный регистрационный знак **. ДТП произошло по вине водителя автомобиля **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ООО "Ритм жизни". В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, материальный ущерб, причиненный истцу, составил ** руб..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК "Инвестиции и финансы" по полису добровольного страхования ответственности со страховым лимитом ** руб.. Гражданская ответственность Скороходова А.В. была застрахована в САО "ВСК" по ОСАГО. Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о предоставлении акта о страховом случае и копии выплатного дела, включая акты осмотра от 10 марта 2015 года и 17 марта 2015 года, однако была выдана только копия акта о страховом случае, в выдаче копии выплатного дела и актов осмотра было отказано, в связи с чем невозможно установить перечень повреждений. Считает, что действиями САО "ВСК", нарушающими его право на предоставление документов, был причинен моральный вред, который истец оценил в ** руб..

30 апреля 2015 года истец представил в ЗАО СК "Инвестиции и финансы" все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием волеизъявления ООО "РИТМ ЖИЗНИ".

Истец просил обязать САО "ВСК" выдать копию выплатного дела, взыскать с САО "ВСК" компенсацию морального вреда ** руб., судебные расходы в сумме ** руб.; взыскать с ЗАО СК "Инвестиции и финансы" сумму страхового возмещения в сумме ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда ** руб.; судебные издержки ** руб.; взыскать с ООО "РИТМ ЖИЗНИ" компенсацию морального вреда ** руб.; судебные издержки ** руб..

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "РИТМ ЖИЗНИ" в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылаясь на то, что на момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ЗАО СК "ИФ" по полису ДСАГО, лимит ответственности по которому не превышает размера ущерба.

Представитель ответчика ЗАО СК "ИФ" в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылаясь на то, что страховое возмещение в сумме ** руб. было им выплачено в добровольном порядке, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить проценты, просил отказать в компенсации морального вреда.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого в части просит представитель истца Скороходова А.В. по доверенности Ильченко А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителей ответчиков ООО "Ритм Жизни", САО "ВСК", ЗАО СК "Инвестиции и финансы", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Скороходова А.В. по доверенности Ильченко А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 929, 931, 395 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 февраля 2015 года примерно в 02 час. 40 мин. по адресу: ** произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль **, государственный регистрационный знак ** произошло по вине водителя автомобиля **, государственный регистрационный знак * **, принадлежащего ООО "РИТМ ЖИЗНИ".

В соответствии с калькуляцией, составленной независимым экспертом Родионовым В.В., стоимость работ по ремонту автомобиля истца составила ** руб., утрата товарной стоимости составила ** руб..

На момент ДТП гражданская ответственность Скороходова А.В. была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", которой было выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы ** руб., что подтверждается платежным поручением от ** от 24 марта 2015 года.

Гражданская ответственность ООО "Ритм жизни" застрахована в ЗАО СК "Инвестиции и финансы" по полису добровольного страхования гражданской ответственности N ** от 18 августа 2014 года с лимитом ответственности ** руб..

30 апреля 2015 года истцом в ЗАО СК "Инвестиции и финансы" было представлено заявление и необходимые документы, однако 18 мая 2015 года в выплате страхового возмещения было отказано.

19 июня 2015 года ответчик ЗАО СК "Инвестиции и финансы" выплатил истцу страховое возмещение в сумме ** руб..

Установив просрочку в выплате страхового возмещения, суд взыскал с данного ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2015 года - по 19 июня 2015 года в сумме ** руб.. Решение суда ответчиками не обжалуется.

Как следует из мотивировочной части решения суда, суд установил, что действиями ответчика ЗАО СК "Инвестиции и финансы" истцу был причинен моральный вред, оценив характер причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме ** руб., однако в резолютивной части решения суда данный вывод отражения не нашел, в удовлетворении остальной части иска Скороходова А.В. отказано. Потому судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда с ответчика ЗАО СК "Инвестиции и финансы", взыскав компенсацию в сумме ** руб..

Распределяя судебные расходы, суд взыскал с ответчика ЗАО СК "Инвестиции и финансы" расходы на оплату услуг представителя в сумме ** руб., расходы по составлению доверенности в сумме ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп..

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО "Ритм жизни", САО "ВСК" суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на необоснованный отказ во взыскании компенсации морального вреда, штрафа с ЗАО СК "Инвестиции и финансы", расходов на оценку причиненного ущерба в сумме ** руб., а также неправомерность отказа во взыскании компенсации морального вреда с ответчиков САО "ВСК" и ООО "Ритм жизни".

Обсуждая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что расходы истца на оценку причиненного ущерба являлись необходимыми, документально подтверждены, а потому в этой части требования истца также подлежали удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения ЗАО СК "Инвестиции и финансы" было отказано, страховое возмещение выплачено после предъявления иска к данному ответчику, оснований считать выплату страхового возмещения добровольным не имелось, следовательно, с суммы страхового возмещения, а также с присужденных компенсации морального вреда, процентов подлежит взысканию штраф, который составит * руб. *коп. ((* + * + * + *): 2 = *).

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ООО "Ритм жизни" и САО "ВСК", судебная коллегия отмечает следующее.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО "Ритм жизни" у суда первой инстанции не имелось, поскольку компенсация морального вреда, возникшего вследствие нарушения имущественных прав, возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае возможность присуждения такой компенсации законом не предусмотрена.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу отказом САО "ВСК" предоставить истцу копию выплатного дела, судебная коллегия находит необоснованными. Как установлено судом, САО "ВСК" свои обязанности по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО выполнило в полном объеме и в установленный законом срок. Обязанность выдавать по заявлению выгодоприобретателя копию выплатного дела для использования в иных целях законом на страховщика не возложена.

Таким образом, в данной части решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года отменить в части отказа во взыскании с ЗАО Страховая компания "Инвестиции и финансы" убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ЗАО Страховая компания "Инвестиции и финансы" в пользу Скороходова ** руб. на оценку ущерба, * руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме * руб. *коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: