Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Неведровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал по частной жалобе Львова Д.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Львова Д.А. к ООО "Хоумленд архитектура" о взыскании суточных, компенсации расходов по найму жилого помещения со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Львов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Хоумленд архитектура" о взыскании суточных, компенсации расходов по найму жилого помещения.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 20.02.2015 исковое заявление Львова Д.А. оставлено без движения на том основании, что к нему не были приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, и предоставлен срок для устранения недостатков до 19.03.2015.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 20.03.2015 истцу продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 13.04.2015.
В связи с тем, что в установленный определением суда срок недостатки искового заявления устранены не были, суд первой инстанции возвратил его Львову Д.А. на основании вышеназванного определения, об отмене которого просит заявитель Львов Д.А. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ч.3 ст.113, ч.1 ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные постановления должны направляться и быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу, своевременной явки в суд либо выполнения указаний суда, то есть заблаговременно.
Вместе с тем, из представленного материала следует, что определение Басманного районного суда г. Москвы от 20.02.2015 об оставлении искового заявления Львова Д.А. без движения было направлено ему лишь 03.04.2015 и вручено 14.04.2015, то есть за пределами срока, который был определен судом для устранения имеющихся недостатков (19.03.2015), в связи с чем заявитель объективно не имел возможности исполнить указания судьи (л.д.16б).
Аналогичным образом определени
