Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39938/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал по частной жалобе Львова Д.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Львова Д.А. к ООО "Хоумленд архитектура" о взыскании суточных, компенсации расходов по найму жилого помещения со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Львов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Хоумленд архитектура" о взыскании суточных, компенсации расходов по найму жилого помещения.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 20.02.2015 исковое заявление Львова Д.А. оставлено без движения на том основании, что к нему не были приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, и предоставлен срок для устранения недостатков до 19.03.2015.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 20.03.2015 истцу продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 13.04.2015.

В связи с тем, что в установленный определением суда срок недостатки искового заявления устранены не были, суд первой инстанции возвратил его Львову Д.А. на основании вышеназванного определения, об отмене которого просит заявитель Львов Д.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ч.3 ст.113, ч.1 ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные постановления должны направляться и быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу, своевременной явки в суд либо выполнения указаний суда, то есть заблаговременно.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что определение Басманного районного суда г. Москвы от 20.02.2015 об оставлении искового заявления Львова Д.А. без движения было направлено ему лишь 03.04.2015 и вручено 14.04.2015, то есть за пределами срока, который был определен судом для устранения имеющихся недостатков (19.03.2015), в связи с чем заявитель объективно не имел возможности исполнить указания судьи (л.д.16б).

Аналогичным образом определение Басманного районного суда г. Москвы от 20.03.2015 о предоставлении срока для исправления недостатков до 13.04.2015 было направлено Львову Д.А. лишь 03.04.2015 и вручено 14.04.2015, в связи с чем возможность исправить указанные недостатки у заявителя отсутствовала (л.д.16а).

Несоблюдение судом требований закона о своевременном направлении участникам процесса судебной корреспонденции привело к нарушению гарантированного права Львова Д.А. на доступ к правосудию, в связи с чем определение Басманного районного суда г. Москвы от 30.04.2015 не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года отменить, материал по иску Львова Д.А. к ООО "Хоумленд архитектура" о взыскании суточных, компенсации расходов по найму жилого помещения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: