Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-39982/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Гребенкиной Н.П. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гребёнкиной ., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лейба ., Гребёнкиной ., Гребёнкиной . к Райковой ., Райковой ., ГБУ города Москвы "Жилищник района Марфино" об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установила:

Истец Гребёнкина Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лейба А.Р., Гребёнкиной В.В., Гребёнкиной П.В., обратилась в суд к Райковой М.П., Райковой Л.В., ГБУ города Москвы "Жилищник района Марфино" с иском об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. Уточнив исковые требования, просила удовлетворить требования о не препятствовании в проживании в жилом помещение и об определении доли личного участия в оплате за квартиру и жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, представителя в суд не направила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика - Ланцова Н.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора УСЗН района Бутырский города Москвы, Шленкова К.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не поддерживает ранее выданное им заключение об удовлетворении требований с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 06 августа 2015 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Райкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гребенкина Н.П., не соглашаясь с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гребенкину Н.П. и ее представителя Гречишкина И.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Райковой М.П., Райковой Л.В. - Ланцовой Н.П., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что не все юридически значимые обстоятельства и требования закона судом приняты во внимание, что является основанием для отмены судебного решения в части отказа в определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ., которая была предоставлена на основании ордера от 16.01.1965г.

Райкова М.П. зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя с . года, а Гребенкина Н.П. - с . года.

12.11.2009г. между Райковой Л.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключен договор социального найма N ., согласно которому спорная квартира предоставлена Райковой Л.В., в которую совместно с Райковой Л.В. в качестве членов ее семьи вселены: дочь Райкова М.П., дочь Гребенкина Н.П., внучка Лейба А.Р., .года рождения, бывший муж Райков П.Н.

Впоследствии в спорном жилом помещении были зарегистрированы дети ответчика: Гребенкина В.В., . года рождения, Гребенкина П.В., . года рождения.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года постановлено:

"Признать Гребёнкину . утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..

Признать Лейба . года рождения, Гребёнкину . года рождения, Гребёнкину . года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение является основанием для снятия Гребёнкиной ., Лейба .года рождения, Гребёнкиной . года рождения, Гребёнкиной . года рождения, с регистрационного учета по адресу: ., по вступлении решения в законную силу".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2015 года определено:

"Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015г. отменить в части признания несовершеннолетней Лейба . года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: .

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Райковой . к Гребенкиной . о признании Лейба ., . года рождения, не приобретшей право пользования квартирой по адресу: . отказать.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21.05.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения".

Разрешая спор по настоящему делу по существу, суд исходил из того, что приведенными решением Останкинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2015г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2015 года установлено, что Гребёнкина Н.П. и её несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в данном жилом помещении нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, попыток к вселению не предпринимали, проживают с 27.06.2010 года в квартире, принадлежащей Гребёнкиной Н.П. на праве собственности, расположенной по адресу: ., в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о не препятствовании в проживании в жилом помещение и об определении доли личного участия в оплате за квартиру и жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении, поскольку Гребёнкина Н.П. утратила право пользования жилым помещением по адресу: ., а Гребёнкина В.В., . года рождения, а также Гребёнкина П.В., .года рождения, не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ., что свидетельствует о прекращении у указанных лиц прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Несовершеннолетняя Лейба А.Р. проживает с матерью, поскольку это место жительства для нее определено родителями.

Указанные выводы суда являются обоснованными, однако при разрешении требований об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг суд не принял во внимание, что указанным определением судебной коллегии установлено, что дочь Гребёнкиной Н.П. Лейба А.Р. признана приобретшей право на спорное жилое помещение, вопрос о прекращении ее прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения судом в установленном порядке не разрешался, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в определении ее доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. В этой части решение суда подлежит отмене.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

С учетом того, что стороны в добровольном порядке не могут разрешить вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время они общего хозяйства не ведут и имеют отдельный бюджет, коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Гребёнкиной Н.П., определив доли в оплате за жилое помещение, исходя из зарегистрированных в жилом помещении лиц, определив их: для Райковой . и Райковой . в размере 2/3, и для Гребёнкиной ., действующей в интересах несовершеннолетней Лейба . года рождения, в размере 1/3.

В этой части доводы апелляционной жалобы Гребёнкиной Н.П. следует считать обоснованными.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда в полном объеме.

Согласно ч.1-3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом в достаточной степени было обеспечено право Гребенкиной Н.П. на защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних детей, в том числе посредством возможности участия в процессе его представителя. Из материалов дела усматривается, что Гребенкина Н.П. своевременно была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, судебное извещение ею было лично получено под роспись 05.08.2015 года (л.д.85), что ею не оспаривалось. Кроме того, Гребенкина Н.П. наделила соответствующими полномочиями Гречишкина И.С., который ранее участвовал в судебных заседаниях, и также был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебной коллегией принято во внимание то обстоятельство, что ранее Гребенкина Н.П. участия в разбирательстве дела не принимала, в день рассмотрения дела с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии у Гребенкиной Н.П. возможности добросовестно реализовать свои процессуальные права. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела истец не воспользовался, ходатайства об отложении дела не заявила, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, оснований к отмене решения суда по этим доводам жалобы не имеется. Решение суда подлежит отмене лишь в части отказа в определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Гребенкиной Н.П. основанием для отмены решения суда в остальной части не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в полном объеме, по делу не имеется, решение суда подлежит отмене в части отказа в определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2015 г. в части отказа в определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг отменить. В этой части принять по делу новое решение.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Установить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ., для Райковой . и Райковой . в размере 2/3, и для Гребенкиной ., действующей в интересах несовершеннолетней Лейба .года рождения, в размере 1/3.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов, в соответствии с установленными судом долями оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части исковых требований Гребенкиной Н.П., действующей в своих интересах и в интересах Гребенкиной В.В. и Гребенкиной П.В., об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи