Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-40005/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Кожаринова А.П., Кожариновой Г.С., Мишкина А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Кожаринова ., Кожаринову ., Мишкина . предоставить доступ в квартиру N ., расположенную по адресу: . сотрудникам управляющей организации ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" для обследования и устранения засора мусоропровода.

Взыскать с Кожаринова . в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" государственную пошлину в размере . руб.

Взыскать с Кожариновой . в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" государственную пошлину в размере . руб.

Взыскать с Мишкина . в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" государственную пошлину в размере . руб.,

установила:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" обратился в суд с иском к Кожаринову А.П., Кожариновой Г.С., Мишкину А.А. об обязании предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева дом 5 кв. ..., мотивировав свои требования тем, что 15.04.2014 г. в ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" поступило предписание от Инспекции жилищного надзора по СВАО по жалобе жильца дома N . по факту засора ствола мусоропровода, расположенного в квартире, образованию неприятного запаха. В ходе проведения проверки было установлено, что засор ствола мусоропровода произошел на уровне квартиры N .. Владельцы квартиры ... доступ сотрудникам управляющей компании к стволу мусоропровода для проведения работ по устранению засора не обеспечили, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" - Ефимкина Н.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что в доме N . мусоропровод расположен непосредственно в квартирах. При образовании засоров в мусоропроводе устранить его, не имея доступ в жилое помещение, не представляется возможным. Ответчики доступ сотрудникам управляющей организации для устранения образовавшегося засора не обеспечивают.

Ответчики Кожаринов А.П., Кожаринова Г.С., Мишкин А.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что засоры в мусоропроводе происходят регулярно, однако сотрудники управляющей компании своевременных и необходимых мер для их устранения не предпринимают.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Кожаринов А.П., Кожаринова Г.С., Мишкин А.А., не соглашаясь с выводами судебного решения.

Кожаринов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кожаринову Г.С. и Мишкина А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" - Ефимкиной Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики Кожаринов А.П., Кожаринова Г.С., Мишкин А.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу:... Собственником квартиры является Кожаринова Г.С.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом N ., Управляющая организация ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Из материалов дела следует, что в адрес управляющей организации поступило Предписание от Инспекции жилищного надзора по СВАО по жалобе жильца дома N . по факту засора ствола мусоропровода, расположенного в квартире, образованию неприятного запаха, в котором управляющей компании указано на необходимость устранения засора мусоропровода по стояку кв. . (л.д. 14).

В ходе проведения проверки сотрудниками управляющей компании было установлено, что засор ствола мусоропровода произошел на уровне квартиры N ..., для устранения которого необходим доступ в спорную квартиру, в связи с чем ответчикам по адресу регистрации направлялись уведомления о необходимости обеспечения доступа в квартиру с целью устранения засора мусоропровода, вместе с тем, владельцы квартиры ... доступ сотрудникам управляющей компании к стволу мусоропровода, для проведения работ по устранению засора не обеспечили, что сами ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание то, что ответчики препятствуют сотрудникам ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" исполнению установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения и устранению образовавшегося засора мусоропровода, а именно не обеспечивают доступ в квартиру N ....

Госпошлина взыскана с ответчиков (по . руб. с каждого) в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" в счет компенсации понесенных им расходов по ее оплате в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы ответчиков не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи