Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-40111/15

28 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Леонтьева С.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Леонтьева С.В. к Мерденову А.А. о взыскании убытков и судебных расходов возвратить истцу как не подсудное Коптевскому районному суду г.Москвы.

установила:

17 июня 2015 года в Коптевский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Леонтьева С.В. к Мерденову А.А. о взыскании убытков и судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Леонтьев С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, ответчик Мерденов А.А. проживает по адресу: г.Москва, ул. Беговая, д. 4, кв. 5, данный адрес не относится к территориальной подсудности Коптевского районного суда г. Москвы.

При таких данных, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Коптевского районного суда г.Москвы, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Леонтьева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: