Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-40123/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.

Судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре: Артемьевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Завод СТА" Геворкяна М.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к Раквиашвили А Г и Миминошвили И Г о взыскании задолженности по кредитным договорам и по договорам поручительства, которым стороны договорились, о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГПК РФ") в целях установления порядка исполнения ответчиками обязательств по оплате денежных средств, размер которых установлен в решении Пресненского районного суда г.Москвы от 24.10.2013 г. по делу N 2-5143/2013, которые являются задолженностью ответчиков перед истцом на основании заключенных между сторонами кредитных договоров N ** от 09.02.2012 года, N ** от 14.02.2012 года.

2. Задолженность ответчика установлена в решении Пресненского районного суда г.Москвы от 24.10.2013 г. и составляет 4.159.725 рублей 47 копеек, из которых:

* 2.318.000 руб. 00 коп.- задолженность по уплате основного долга;

* 481.697 руб. 67 коп. - задолженность по уплате процентов,

* 168.575 руб. 80 коп. - пени за просрочку погашения процентов,

* 1.191.452 руб.00 коп. - пени за просрочку погашения основного долга

3. Ответчики обязуются погасить сумму задолженности, согласно нижеизложенному графику:

N п/п	Срок платежа	Погашение основного долга, руб.	Погашение процентов и штрафных санкций	Сумма госпошлины	Итого к оплате, руб.
1	30.09.2014	579.500,00	0,00	2 000,00	581.500,00
2	31.10.2014	579.500,00	1.217.106,93		1.796.606,93
3	30.11.2014	579.500,00	0,00		579.500,00
4	31.12.2014	579.500,00	0,00		579.500,00
X	Итого	2.318.000,00	1.217.106,93		3.537.106,93

4. Ответчики, при условии соблюдения настоящего мирового соглашения и погашения задолженности в размере 3.537.106 рублей 93 копейки не оплачивают истцу сумму штрафных санкций в размере 624.618 руб. 54 коп., установленную решением Пресненского районного суда города Москвы от 24.10.2013 г. по делу N 2-5143/2013.

5. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения наступают последствия, предусмотренные п. 9 настоящего мирового соглашения.

6. В случае, если день выплаты приходится на выходной (праздничный) день, оплата должна быть произведена ответчиком не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным (праздничным) днем.

7. Оплата сумм, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения, производится по следующим реквизитам:

Получатель: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Адрес: 109240, Россия, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва 701

БИК: 044501002

Расчетный счет: 40503810200000005054 ИНН 7710033170, КПП 774401001.

В назначении платежа, помимо прочего, должно быть указано: наименование должника, дата мирового соглашения, а также фраза счет КБ "Холдинг-кредит" ООО N 76/11-0284.

8. Обязанность ответчиков по выплате денежных средств, причитающихся истцу, считается исполненной с момента поступления всей суммы на счет истца, указанный в п. 7 настоящего мирового соглашения

9. В случае нарушения ответчиками условий настоящего мирового соглашения истец приобретает право полного взыскания всей подлежащей оплате ответчиком задолженности, установленной п.2 настоящего мирового соглашения за вычетом фактически поступивших сумм.

10. Взыскание указанных в пункте 9 настоящего мирового соглашения сумм производится на основании выданного по заявлению истца Пресненским районным судом г. Москвы исполнительного листа.

11. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на ответчиков. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2.000,00 рублей подлежит возмещению ответчиками в соответствии с графиком платежей, указанном в п.3 настоящего мирового соглашения. В случае не перечисления ответчиком государственной пошлины наступают последствия, предусмотренные п.9 настоящего мирового соглашения, а сумма пошлины включается в подлежащую взысканию по исполнительному листу сумму долга.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр для истца по одному экземпляру для ответчиков и один экземпляр для утверждения Пресненским районным судом г.Москвы и приобщения к материалам дела.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к Раквиашвили А Г и Миминошвили И Г о взыскании задолженности по кредитным договорам и по договорам поручительства, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

установила:

КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Раквиашвили А.Г. и Миминошвили И.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 24.09.2014 стороны заявили ходатайство об утверждении и приобщении к материалам дела мирового соглашения, изложенного в письменном виде и подписанного сторонами.

Представитель КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) Хамчич М.А. и представитель Раквиашвили А.Г. и Миминошвили И.Г. - Аванесян А.А. поддержали заявленное ходатайство.

Раквиашвили А.Г. и Миминошвили И.Г. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ЗАО "Завод Светотехнической Арматуры" (ООО "Завод СТА") Геворкян М.В. просит отменить определение суда, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы выслушав представителя ООО "Завод СТА" Аванесяна А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов дела видно, что 20.05.2013 представителем КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) подано исковое заявление в Пресненский районный суд г.Москвы к Раквиашвили А.Г. и Миминошвили И.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

24.09.2014 в судебном заседании Пресненского районного суда г. Москвы заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и приобщении его к материалам дела. Мировое соглашение изложено в письменном виде и подписано сторонами. Приобщено к материалам дела.

Судом установлено, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности утвердить представленное мировое соглашение.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле основного заемщика ООО "Завод СТА", не может служить основанием к отмене определения суда по следующим обстоятельствам.

В том случае, если кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника (абз. 2 ч. 3 ст. 40 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Таким образом, привлечение к участию в деле основного должника является правом суда, а не его обязанностью.

Ссылка в жалобе на то, что обжалуемым определением нарушены права и законные интересы ЗАО "Завод Светотехнической Арматуры" (ООО "Завод СТА"), так как в производстве Арбитражного суда г.Москвы рассматривалось дело N А40-61230/2013 по иску КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к ЗАО "Завод Светотехнической Арматуры" о взыскании задолженности по кредитным договорам N ** от 09.02.2012 и N ** от 14.02.2012, постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 13.10.2014 отменены решение и постановление суда первой и второй инстанции, дело направлено на новое рассмотрение, и факт наличия или отсутствия задолженности у основного заемщика не установлен, судебной коллегией не может быть принята во внимание, в связи со следующим.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-61230/2013 постановлено новое решение и повторно частично удовлетворены исковые требования КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к ЗАО "Завод Светотехнической Арматуры", с заемщика взыскана сумма задолженности по кредитным договорам N ** от 09.02.2012 и N ** от 14.02.2012 в размере 5.540.528,70 руб.

Таким образом, заключенное мировое соглашение не может нарушить прав ЗАО "Завод Светотехнической Арматуры".

Суд оценил все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учел волеизъявление на заключение мирового соглашения всех лиц, участвующих в деле, добросовестность участников мирового соглашения, разумность их действий, верно применил нормы процессуального права, и утвердил мировое соглашение.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановленного определения. Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Частная жалоба рассмотрена в пределах доводов, содержащихся в ней.

Руководствуясь ст. 335, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Завод СТА" Геворкяна М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: