Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40142/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Гречихина Игоря Алексеевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии из бюджета города Москвы для улучшения жилищных условий удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии от 10.12.2014 (протокол N 863) об отказе в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению.

Возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность рассмотреть по существу заявление Гречихина И.А. на выделение субсидии для строительства или приобретения жилья семье из пяти человек (*****).

В остальной части иска Гречихина И.А. отказать,

установила:

Гречихин И.А. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии из бюджета города Москвы для улучшения жилищных условий и обязании ответчика предоставить истцу субсидию для улучшения жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что истец, его дочь *****, ее трое несовершеннолетних детей - ***** проживают в двух комнатах коммунальной квартиры. Иных помещений для проживания у семьи не имеется. В соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" и в соответствии со статьями 31 и 32 Закона, семья является очередником ДГИ г.Москвы на предоставление субсидии из бюджета города для улучшения жилищных условий. В начале сентября 2014 г. истцу позвонили из ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮАО и сообщили, что ему выделяют субсидию, но, несмотря на вышеизложенное, решением Комиссии от 10.12.2014 (протокол N 863) Гречихину И.А. отказано в предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению, в связи с переменой его семьей места жительства. Истец просит суд признать указанное решение Комиссии незаконным.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гречихин И.А. с семьей из пяти человек (*****) зарегистрированы по месту жительствах в комнатах N *****кв.м., общей площадью *****кв.м, жилой площадью *****кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *****кв.м, общей площадью *****кв.м, жилой площадью *****кв.м по адресу: г.Москва, *****.

В 2004 году Доган Н.И. вышла замуж за гражданина республики Турция *****

У Доган Н.И. и *****в 2004 родились дети: *****Э.

*****зарегистрирована на указанной жилой площади по месту жительства с 2004 года, а ***** с 2010 года.

19.08.2013 году между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда и Гречихиным И.А. в составе семьи из пяти человек (*****)был заключен договор социального найма N *****на занятие вышеуказанного жилого помещения.

С 2011 года Гречихин И.А. в составе семьи из пяти человек (*****) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Учетное дело N *****.

Гречихин И.А. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением по вопросу предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению.

Решением Комиссии от 10.12.2014 (протокол N 863) Гречихину И.А. отказано в предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению, в связи с переменой его семьей места жительства и непредставлением документов о прежнем месте жительства мужа дочери.

Согласно ст.4.1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы имеют право быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Порядок признания граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ устанавливается Правительством Москвы.

Жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на улучшение жилищных условий путем: предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договору найма; участия в накопительных системах в рамках городских жилищных программ для накопления денежных средств для приобретения жилья на рынке недвижимости; предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений; приобретения в собственность с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы; предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 31 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Субсидии выделяются из бюджета города Москвы в пределах объемов финансирования, предусмотренных на эти цели законом города Москвы о бюджете города Москвы.

Согласно п.1 ст.32 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решение о предоставлении субсидии принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене решение Комиссии от 10.12.2014 (протокол N 863) об отказе в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению, поскольку как усматривается из материалов дела Гречихин И.А. с семьей из пяти человек (*****) зарегистрирован по адресу: г.Москва, *****. С 2011 года семья состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях (учетное дело N *****). Муж дочери - *****не является членом семьи заявителя, не состоял на учете по улучшению жилищных условий вместе с Гречихиным И.А. и его семьей, и жилые помещения, которыми пользуется ***** не могут учитываться при улучшении жилищных условий заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить субсидию, указав на то, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти.

Доводы ответчика о том, что Доган Н.И, с детьми арендовали сроком на пять лет жилое помещение в Турции, основанием к отказу в предоставлении субсидии не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация Доган Н.И., ********** по месту жительства по адресу: г.Москва, *****, не является юридически значимым фактом, не свидетельствует об их проживании на данной площади, не может порождать права на признание местом жительства город Москву, судебная коллегия находит не состоятельным поскольку согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Истцом предоставлены доказательства в материалы дела на основании, которых судебная коллегия усматривает, что истец со своей семьей из пяти человек (*****.) согласно выписки из домовой книги проживает по адресу г.Москва, *****, с 26.08.2010 года Доган Н.И. состоит на учете в ЮАО г.Москвы, Управе района Нагатинский затон, как многодетная семья. С жилищного учета семья истца в установленном порядке не снималась.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в апелляционной жалобе указывает на то, что выделение субсидии на строительство и приобретение жилого помещения истцам будет осуществлено в порядке очередности, в настоящее время субсидиями обеспечиваются граждане более ранних лет постановки на жилищный учет.

Таким образом, ответчик фактически не оспаривает прав семьи истца на получение субсидии.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.