Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-40153/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Балашове Н.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя префектуры САО города Москвы Ефановой Е.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с префектуры САО города Москвы в пользу Картлина ЮИ ущерб в размере 97.638 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с префектуры САО города Москвы государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 3.129 руб. 14 коп".

установила:

Картлин Ю.И. обратился в суд с иском к префектуре САО города Москвы об обязании выплатить компенсацию за незаконно снесённый гараж в размере 347.100 руб., о предоставлении нового места для стоянки автомобиля, взыскании суммы в размере 43.865 руб. за имущество, находившееся в гаражном боксе.

В обоснование указал, что он является членом Автостоянки N 14 и имел до 17.11.2014 нежилое помещение (гаражный бокс) в общем строении, в котором хранился его автомобиль. Автостоянка была создана в 90-х годах XX века как объект технического назначения. В соответствии с действующим на момент её создания законодательством, земельный участок по адресу: *, был выделен в порядке целевого административного землеотвода. С 2011 года управа Головинского района города Москвы перестала продлевать аренду указанного земельного участка. 09.09.2014 Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы принято решение о сносе гаражей, расположенных на территории автостоянки. 06.11.2014 неизвестные лица в присутствии представителя местных органов исполнительной власти и внутренних дел снесли принадлежащее ему гаражное помещение.

Картлин Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель префектуры САО города Москвы в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме, мотивируя тем, что земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Лихоборская набережная, владения 4-6, был освобождён от самовольно установленных металлических гаражей на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы от 09.09.2014 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещённых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов". На земельные участки, занятые под гаражами отсутствовали оформленные в установленном порядке земельно-правовые отношения. Зарегистрированных имущественных прав на указанный выше гаражный объект не было. При этом металлический гараж истца не демонтировался силами подрядных организаций в связи с желанием истца разобрать его самостоятельно.

Представитель управы Головинского района г. Москвы и Автостоянки N 14 участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель префектуры САО города Москвы Ефанова Е.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств по делу.

Представитель Автостоянки N 14 участия в заседании судебной коллегии не принимал. О месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно, в том числе посредством публикации информации на официальном сайте Московского городского суда.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя префектуры САО города Москвы и управы Головинского района г. Москвы Ефанову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, Картлина Ю.И., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Статьей 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу статьи 10 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 3 Закона г. Москвы от 28.06.1995 (ред. от 02.07.2014) "Устав города Москвы", от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

В силу положений статьи 29 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из государственного земельного кадастра N 09\04-1062 Московского земельного комитета, земельный участок по адресу: г. Москвы, Лихоборская набережная, вл. 6, сдан в краткосрочную аренду на основании Распоряжения префекта САО г. Москвы от 19.05.2004 N 3886.

Положениями статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела видно, что 30.08.2004 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика Головинского района" (арендатор) был заключён договор N М-09-511770 краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: город **, для использования данной территории под гаражную автостоянку N 14 с целью хранения личного автотранспорта жителей округа. Договор заключен на период с 30.08.2004 по 30.08.2007.

По условиям договора, участок предоставляется без права производства земляных работ и возведения каких-либо капитальных строений и сооружений (п.4).

По истечения срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие (п.2). В соответствии с п.5.1. договора арендатор ГУП г. Москвы "ДЭЗ Головинского района" обязуется принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.

Договор аренды земельного участка от 30.08.2004 прекратил свое действие.

Сведений о продлении договора, либо о заключении нового договора аренды материалы дела не содержат. Земельно-правовые отношения не оформлены.

Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП утверждено положение "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", которым определено, что префектура административного округа города Москвы это территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы (п. 2.3 Положения).

Префектура округа города Москвы в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству имеет полномочия, по которым в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства (п.2.3.3). Обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (п.2.3.5).

02.11.2012 Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП утверждено "Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" и установлено, что префектуры административных округов города Москвы в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления обеспечивают освобождение земельных участков от незаконно размещенных объектов, в том числе путем их демонтажа и (или) перемещения на специально организованные площадки.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного выше положения, незаконно размещенные на земельных участках объекты, это объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, без документов, которые являлись основанием для размещения таких объектов и оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Распоряжением префектуры САО г. Москвы от 13.11.2012 N 768 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП" полномочия по демонтажу и перемещению объектов, не являющихся объектами капитального строительства, переданы Управам районов. Этим же распоряжением определен перечень площадок для хранения демонтированных незаконно размещенных объектов.

Согласно названного Положения, префектура административного округа города Москвы:

- в 3-дневный срок с момента прекращения действия документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, направляет соответствующую информацию в управу района города Москвы;

- в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта, о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, или акта обследования земельного участка обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в пункте 7.2.1 настоящего Положения, обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

09.09.2014 на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы (протокол N 11\14) принято решение об освобождении земельного участка по адресу: ((, от размещённых на нём объектов путём демонтажа.

Управе Головинского района в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП и распоряжением префектуры САО г.Москвы от 13.11.2012 N 768 поручено в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку (л.д.131).

Информация о сносе автостоянки N 14 по адресу: город Москва, Лихоборская набережная, владения 4-6, доведена 16.09.2014 до председателя автостоянки, размещена на официальном сайте управы, информационных стендах района и автостоянки.

Гаражные боксы на указанной выше автостоянке вскрывались в присутствии сотрудников правоохранительных органов с составлением соответствующих актов (л.д.135). Имущество, находящееся в гаражных боксах, передавалось владельцам, в отсутствие владельцев имущество перемещалось на ответственное хранение.

В материалах дела отсутствуют сведения о сносе гаража Картлина Ю.И. действиями префектуры САО г. Москвы.

На основании пункта 11 "Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", правообладатель объекта в целях возврата ему находящегося на хранении объекта и имущества, находившегося в демонтированном объекте, обращается с заявлением в префектуру административного округа города Москвы. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие принадлежность объекта правообладателю (копия ранее действовавшего договора пользования земельным участком для размещения объекта либо договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, договора на размещение нестационарного торгового объекта, решение суда об установлении права собственности на объект, не являющийся объектом капитального строительства, по желанию правообладателя - также иные документы).

Сведений об обращении Картлина Ю.И. в префектуру административного округа города Москвы с документами, подтверждающими принадлежность гаражного бокса правообладателю, или в правоохранительные органы с заявлением для принятия ими мер в рамках компетенции, в материалах дела нет.

В заседании судебной коллегии Картлин Ю.И. пояснил, что с заявлением к префектуре САО г. Москвы о возврате ему находящегося на хранении объекта и имущества, находившегося в демонтированном объекте, он не обращался.

Согласно положениям пункта 14 указанного выше Положения, в случае если в течение 6 месяцев с даты передачи объекта (либо его составляющих элементов и имущества, находившегося в демонтированном объекте) на хранение префектурой административного округа города Москвы не принято решение о возврате правообладателю предмета хранения либо если в срок, предусмотренный пунктом 13 настоящего Положения, правообладатель объекта не принял предмет хранения по акту приема-передачи, соответствующий предмет хранения подлежит утилизации.

Частично удовлетворяя исковые требования Картлина Ю.И. и взыскивая с префектуры САО города Москвы ущерб, в размере стоимости работ по монтажу гаражного бокса по договору от 15.04.2002 в сумме 97 638 руб., суд первой инстанции сослался на то, что Картлин Ю.И. являлся членом ГСК "Автостоянка N 14". 15.04.2002 между Картлиным Ю.И. и ТПКП "**" заключен договор на выполнение работ по монтажу гаражного бокса по адресу: город Москва, Лихоборская набережная, владение 6. В п.1.3 договора указаны материалы для изготовления металлического гаража для легкового автомобиля. Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ составляет 97.638 руб.

Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п.2 "Положения о префектуре административного округа города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектура в сфере предотвращения и противодействия самовольному строительству организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов).

Согласно п. 2 "Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Из материалов дела видно, что гаражи Автостоянки N 14 снесены на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы от 09.09.2014 (протокол N 11/14).

Принимая решение, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы действовала в пределах полномочий, предоставленных постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", распоряжение префектуры САО г. Москвы от 13.11.2012 N 768 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП", решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы от 09.09.2014 не отменены, не признаны незаконными в установленном порядке.

Судебная коллегия учитывает, что Картлиным Ю.И. не представлено допустимых доказательств того, что его гараж по адресу: ** находился на законных основаниях.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела градостроительное заключение N 022-79-386 от 04.09.1995, кадастровый план земельного участка, технический отчет о топографо-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка, список членов автостоянки N 14, договор краткосрочной аренды земельного участка.

Данные документы не являются надлежащими правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности Картлина Ю.И. на гараж по адресу: город Москва, Лихоборская набережная, владения 4-6, поскольку не предусматривают предоставление земельного участка под строительство капитального гаража. Такими документами Картлину Ю.И. предоставлялось право на установку временного металлического гаража.

Каких-либо других документов, дающих право на размещение гаража по указанному адресу, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушении статьи 67 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что в принадлежащем ему гараже по адресу: город Москва, Лихоборская набережная, владения 4-6, находились его личное имущество. Представленный в материалы настоящего гражданского дела список материальных ценностей, составленный Картлиным Ю.И., допустимым и достаточным доказательством не является.

Судом неверно установлены обстоятельства по делу, неверно применены нормы права, решение суда является незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку Картлиным Ю.И. не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на гараж по адресу: **, не представлены данные, свидетельствующие о наличие оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок по адресу: **, не представлено доказательств, подтверждающих нахождение в демонтированном гараже имущества Картлина Ю.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 22 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Картлину Ю И к префектуре САО города Москвы об обязании выплатить компенсацию за незаконно снесённый гараж в размере 347.100 руб., предоставлении нового места для стоянки автомобиля, взыскании суммы за имущество, находившееся в гаражном боксе в размере 43.865 руб., отказать.

Председательствующий:

Судьи: