Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-40163/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.Н., Раскатовой Н.Н.

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Меджитовой Г.М. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Меджитовой Г М к ОАО "Собинбанк" о признании действий незаконными, об обязании дать письменный ответ - отказать.

установила:

Меджитова Г.М. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о признании действий ОАО "Собинбанк" незаконными, об обязании дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 22.04.2014г. вопросов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что 22 апреля 2014 года направила в адрес ОАО "Собинбанк" запрос. 15.05.2014г. поступил ответ, в котором все постановленные истцом вопросы ответчиком были проигнорированы. Таким образом, в нарушение ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" истцу не был дан ответчиком письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО "Собинбанк" по доверенности Бурцев Ю.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам возражений на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие заявителя Меджитовой Г.М., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представившей возражений, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Меджитова Г.М., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Исходя из материалов дела, извещены надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили (л.д.53,54).

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Меджитова Г.М. 22.04.2014 г. направила в адрес ОАО "Собинбанк" письменный запрос, 15 мая 2014 года получила ответ.

По мнению истца, полученный заявителем ответ от ОАО "Собинбанк" не содержит ответов по существу поставленных ею вопросов в обращении, что и послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик ОАО "Собинбанк" является открытым акционерным обществом. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 208-ФЗ от 26 декабря 1995г. "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество является коммерческой организацией.

Учитывая круг отношений, регулируемых Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006г. "О порядке рассмотрения обращения граждан", а также тот факт, что ОАО "Собинбанк" является коммерческой организацией, суд правомерно пришел к выводу, что данным Законом правоотношения, возникшие между Меджитовой Г.М. и ОАО "Собинбанк" в лице Управления "Краснопресненского отделения", не регулируются, указанные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

С учетом вышеуказанных правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Меджитовой Г.М.

Довод Меджитовой М.Г. в апелляционной жалобе о том, что она не была извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, считая, что полученная ей повестка 8.10.2014 года является извещением на досудебную подготовку дела, несостоятелен.

Как следует из материалов дела 8 октября 2014 года Меджитова М.Г. получила судебное извещение на 29 октября 2015 года, из содержания которого усматривается, что Меджитова М.Г. вызывается в судебное заседание, указана дата, время и место судебного заседания, а также ей были разъяснены последствия неявки в судебное заседание (л.д. 36).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя Меджитовой Г.М. исходя из того, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, истец, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представила.

Само по себе несогласие истца с содержанием направленного ОАО "Собинбанк" ответа на обращение Меджитовой Г.М., на существо постановленного решения не влияет. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меджитовой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: