Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-40168/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре БЕ.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца /*****/ на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований /*****/ к Обществу ограниченной ответственностью "ДНС-ЦФО" о защите прав потребителя - отказать.

установила:

Истец /*****/ обратилась в суд с иском к ответчику ООО "/*****/" о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика заменить некачественный товар - электронную книгу ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол на электронную книгу ONYX Lukyanenko Book с перерасчетом цены в случае ее несоответствия цене подлежащего замене товара на дату обмена, взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара в размере одного процента от стоимости товара /*****/ руб., начиная с 27 апреля 2015 г. и до дня удовлетворения требования, компенсацию морального вреда в размере /*****/ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы в размере /*****/ коп., связанные с оказанием истцу юридической помощи.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

24 февраля 2014 г. в магазине ответчика была приобретена электронная книга ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол, стоимостью /*****/ руб. С момента покупки книга была в ремонте 3 раза, в общей сложности в течение 53-х дней, включая 34 дня в течение гарантийного срока. В период ремонта в книге была заменена практически вся аппаратная часть, но и после этого книга работала некорректно, у нее имеется существенный недостаток. Книга является технически сложным товаром. Как впоследствии выяснилось, производитель отозвал партию книг из продажи. 27 апреля 2015 г. истец обратилась в магазин ответчика с заявлением о замене товара на товар аналогичной марки. Стоимость аналогичного товара на тот момент составляла руб. Когда 06 мая 2015 г. в магазине ответчика выяснилось, что единственное имеющееся в продаже устройство также имеет производственный брак, истец попросила заменить некачественный товар на электронную книгу ONYX Lukyanenko Book того же производителя и той же стоимости Ответчик в замене без перерасчета стоимости товара отказал и предложил истцу вернуть уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере /*****/ руб. Истец от возврата денежных средств отказалась, т.к. аналогичная электронная книга на настоящий момент стоит на /*****/ руб. дороже, и купить аналогичную книгу за уплаченную сумму она не может. Истец испытывала нравственные страдания, поскольку электронная книга являлась подарком ей от родителей-пенсионеров, переживающих за то, что их подарок приносит ей проблемы. В связи с этим истцу приходится придумывать объяснения о судьбе книги для родителей, чтобы их не волновать. Истец воспитывает ребенка-инвалида, и чтение для нее (истца) является практически единственным видом досуга. Сотрудник ответчика /*****/. при обращении истца в магазин заставил прождать ее 2,5 часа и принял ее заявление только после настоятельных требований. Письменного ответа истец от /*****/ не получила Письменный ответ ответчика, подписанный 04 мая, поступил истцу после 06 мая. Второй раз, 06 мая 2015 г., истец провела в магазине ответчика 2 часа, что она расценивает как издевательство. Сначала /*****/ сделал вид, что не узнал истца, и подошел к ней только после просьб его коллег разобраться в ситуации. Выяснилось, что другая имеющаяся у ответчика в продаже электронная книга тоже была с браком. , ссылался на невозможность замены на товар другой марки, вынуждал истца взять уплаченные деньги за книгу. Объяснения истца с /*****/ проходили на повышенных тонах, и другим сотрудникам и посетителям магазина ответчика могло показаться со стороны, что истец вымогает деньги. Время, потраченное на выяснение, оформление акта дефектовки (в котором не указана стоимость электронной книги, в связи с чем он не имеет юридической силы и стоимости), разъяснение /*****/ истцу прав и обязанностей было оторвано от больного ребенка истца, нуждающегося в повышенном внимании и заботе, от личных и семейных обязанностей истца. Это сказалось на психологическом состоянии истца, который не смог в этот день помочь дочери сделать уроки. Следующую претензию у истца ответчик не принял. Извинений от ответчика не последовало. Истец потратила на обмен некачественного товара много личного времени, оторванного от семьи, находилась с ребенком в больнице, носила везде с собой книгу, которой не могла пользоваться в необходимом объеме, в связи с чем настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Ответчик предлагает истцу вернуть за некачественный товар не /*****/ руб., а /*****/ руб.

Истец /*****/ в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО "/*****/" по доверенностям /*****/, и /*****/ в суд явились, иск не признали и просили в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их необоснованными, представили письменные возражения на иск. Из возражений следует, что 24 февраля 2014 г. истец приобрела в магазине ответчика электронную книгу ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол - sn 0029014105397. стоимостью /*****/ руб. 27 апреля 2015 г. истец обратилась в магазин ответчика с заявлением о замене товара на товар аналогичной марки. 4 мая 2015 г. ответчиком в адрес истца дан ответ о том, что ответчик готов удовлетворить требования истца в полном объеме. 06 мая 2015 г. истец обратилась в магазин ответчика, работники которого предложили вернуть ей уплаченные за некачественный товар денежные средства с пересчетом покупной цены. Стоимость товара на момент обращения истца составляла /*****/ руб. Такого же товара этой же марки (модели и/или артикула) в продаже на момент обращения истца не было Истцу выдан акт дефектовки, который является основанием для замены некачественного товара или возврата уплаченных за него денежных средств. Ответчик готов заменить некачественный товар без доплаты. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взысканию не подлежит, поскольку ответчик не отказывался от замены товара. По той же причине не являются необходимыми связанные с оказанием истцу юридической помощи судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик /*****/ по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "/*****/" по доверенности /*****/, который с решением суда согласен.

В заседание судебной коллегии истец /*****/ не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, истец приобрела у ответчика электронную книгу ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол, стоимость. 6 990 руб., с гарантийным сроком 12 месяцев, что подтверждается товарным чеком N В-02118576 от 24 февраля 2014 г. и кассовым чеком от 24 февраля 2014 г.

Как следует из технического заключения N К91330 от 15 сентября 2014 г., выданного МакЦентр Сервис относительно электронной книги ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол, серийный номер 0029014105397, приобретенный товар имеет дефект - не включается, заключение - замена экрана.

Техническим заключением N К93603 от 26 февраля 2015 г, выданным Макдентр Сервис установлен дефект электронной книги ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол, серийный номер 0029014105397 - быстрый разряд, заключение - замена системной платы.

Согласно техническому заключению N К94199 от 27 апреля 2015 г., выданному МакЦентр Сервис, электронная книга ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол, серийный номер 0029014105397, имеет дефект - экран ни на что не реагирует, заключение - требуется замена экрана, клиент от ремонта отказался.

Истцу /*****/ 06 мая 2015 года ООО "/*****/" был выдан акт дефектовки N 9-МС6-000826 от 06 мая 2015 г., согласно которому электронная книга ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол, серийный номер 0029014105397, является не исправной, не работает сенсор.

27 апреля 2015 года /*****/ обратилась с заявлением в ООО "ДНС-МСК", в котором просила произвести замену неисправной электронной книги ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол, серийный номер 0029014105397, на аналогичную в течение 7 дней с момента получения заявления в связи с существенным недостатком в виде некорректной работы книги, с момента покупки книга была в ремонте 3 раза, в общей сложности в течение 53-х дней, включая 34 дня в течение гарантийного рока. В период ремонта в книге была заменена практически вся аппаратная часть, но и после этого книга работает некорректно.

04 мая 2015 года ООО "/*****/" подготовило /*****/ ответ на указанное заявление, в котором указано, что компания ООО "/*****/" в лице управляющего магазином /*****/ приняла решение удовлетворить требование о замене электронной книги ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол, серийный номер 0029014105397, приобретенной 24 февраля 2015 г. по товарному чеку N В-02118576. /*****/ может прибыть в любой день с 10-00 до 20-00 по адресу: г. Москва, ул. , для удовлетворения ее требования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд сослался на положения статей 492, 504 ГК РФ, ч. 1 ст. 21, ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из того, что в части требования истца о замене товара ненадлежащего качества между сторонами отсутствует спор, поскольку истец согласен на перерасчет стоимости заменяемого товара, то есть на доплату разницы в стоимости более дорогого товара, предоставляемого взамен некачественного. Суд не усмотрел в действиях ответчика законодательства о защите прав потребителей.

Отказывая в требованиях о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов, суд исходил из того, что они являются производными требования от основного - требования о замене товара ненадлежащего качества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено:

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром ненадлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 504 ГК РФ:

1. При замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар ненадлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара.

2. При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества.

Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяется на момент вынесения судом решения о замене товара.

3. В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

4. При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены товара на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 4 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Руководствуясь указанными нормами права, судебная коллегия признает, что истец была вправе потребовать от ответчика замены некачественного товара на аналогичный качественный, а, поскольку аналогичный качественный товар отсутствовал, потребовать от ответчика заменить некачественный товар на аналогичный, но иной модели.

Стоимость бракованного товара на момент обращения к продавцу составляла 10 990 рублей, что подтверждается скриншотом с сайта ответчика.

Представленная ответчиком информация о стоимости электронной книги ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку копия страницы из Интернета не свидетельствует, что сайт принадлежит ответчику.

Из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии следует, что бракованная электронная книга ONYX Akunin Вооk Вlасk 1024х758/Е-1пk Реагl HD/4Gb/Сенсор/Подсветка/Чехол истцом была передана ответчику.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик взамен бракованной электронной книги предлагал истцу иной товар, материалы дела не содержат.

Представленный ответ на заявление истца от 27.04.2015 года, не свидетельствует о конкретном предложении истцу.

До настоящего времени некачественный товар истцу не заменен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Поскольку права истца были нарушены, требования истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью "/*****/" обменять /*****/ товар ненадлежащего качества на другой товар, а именно ONYX Lukyanenko Book, с перерасчетом цены в случае превышения стоимости указанного товара /*****/ рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20,21,22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "/*****/" в пользу /*****/ неустойки в размере /*****/ коп. по расчетам, представленным ею суду первой инстанции, которые судебной коллегией проверены и признаны правильными.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия признает, что сам факт нарушения ее прав, как потребителя, является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия признает, что компенсация морального вреда в размере /*****/ рублей является достаточной и разумной. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю суммы, а именно в размере /*****/ коп. (//*****/ коп. + /*****/ руб./: 2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере /*****/ рублей в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы истца в размере /*****/ коп. за направление телеграммы возмещению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что эти расходы связаны с настоящим иском, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать госпошлину в размере /*****/ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования /*****/ к Обществу с ограниченной ответственностью "/*****/" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственность "/*****/" обменять Кудрявцевой Наталии Николаевне товар ненадлежащего качества на другой товар, а именно ONYX Lukyanenko Book, с перерасчетом цены в случае превышения стоимости указанного товара /*****/рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "/*****/" в пользу /*****/ неустойку в размере /*****/ коп., компенсацию морального вреда в размере /*****/ руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере /*****/ коп., судебные расходы в размере /*****/ руб.

В удовлетворении исковых требований /*****/ в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "/*****/" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере /*****/ коп.

Председательствующий:

Судьи: