Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-40170/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора МЕ.Э.,

при секретаре Б Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца /******/ на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований /******/ к /******/, действующему в интересах несовершеннолетней /******/, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.

установила:

Истец /******/ обратилась в суд с иском к /******/, действующему в интересах несовершеннолетней /******/ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, просила прекратить право пользования /******/ жилым помещением, расположенным по адресу: /******/, выселить ее из данного помещения; обязать УФМС РФ по САО г. Москвы снять /******/ с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 08.12.1990 года /******/ является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, /******/. Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы внучки истца, сводные сестры от двух браков ее умершей дочери /******/: , /******/ года рождения, и /******/, /******/ года рождения. После смерти жены, наступившей 07.06.2014 года, /******/ вывез свою родную дочь /******/ на место своего постоянного проживания по адресу: г. Москва, ул. /******/. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ей не чинилось. Истец в настоящее время выполняет функцию попечителя в отношении /******/, полностью обеспечивает ее содержание. Факт регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, является препятствием для получения истцом субсидий на оплату квартиры и коммунальных услуг.

Истец /******/, представитель истца - адвокат /******/ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили его удовлетворить.

Ответчик /******/, действующий в интересах несовершеннолетней , в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, УСЗН района /******/ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не известили, мнение по иску не представили.

Помощник Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы /******/ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку /******/ является несовершеннолетней и в силу возраста не может самостоятельно выбирать место проживания.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец /******/.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились истец /******/ и ее представитель /******/, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии явился ответчик /******/, действующий в интересах несовершеннолетней /******/, который с решением суда согласен.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, УСЗН района /******/ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, /******/, общей площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 28,40 кв.м., состоящая из двух изолированных комнат площадью 17,00 кв.м. и 11,40 кв.м. На основании договора купли-продажи от 08 декабря 1993 года истец является собственником спорной квартиры.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец /******/ и ее несовершеннолетние внучки /******/, /******/ года рождения, и /******/, года рождения.

07.06.2014 года умерла /******/, являющаяся матерью несовершеннолетних /******/ и /******/.

на момент смерти состояла в браке с /******/, от данного брака у /******/ и /******/ родилась дочь /******/.

Судом также установлено, что после смерти /******/, несовершеннолетняя /******/ фактически проживает по месту жительства отца .

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положений главы 5 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, находящейся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и пришел к выводу о том, что исковые требования /******/ удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя /******/ не может самостоятельно осуществлять свое право на выбор места жительства, проживая после смерти матери по месту жительства отца по его усмотрению, и не может самостоятельно нести обязанности, связанные с внесением платы за жилищно-коммунальные услуги.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что /******/, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, /******/ на законных основаниях, как член семьи истца, имеющей право пользования спорным жилым помещением, с истцом не проживает в силу несовершеннолетнего возраста и обстоятельств, связанных со смертью матери.

Не принимая во внимание доводы истца о том, что наличие регистрации по месту жительства /******/ в принадлежащей ей на праве собственности квартире препятствует оформлению субсидий по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд верно указал на то, что указанные доводы правового значения для данного дела не имеют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и не являются основанием к отмене решения суда, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показаниям допрошенного свидетеля.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца /******/ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: