Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-40200/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Архиповой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Реброва С.Ю. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22сентября 2015 года , которым постановлено: Заявление Удода А.А. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Реброва С.Ю. в пользу Удода А.А. сумму
индексации за период несвоевременного исполнения решения Кунцевского районного суда города Москвы от 20.11.2014 года по делу N2-6128/2014 по иску Удода А.А. к Реброву С.Ю. расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расторжении договора ипотеки, взыскании судебных расходов, с *** года по *** года в размере *** (***) рублей.

Установила:

Удод А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному акту. В обоснование заявления указано, что *** года Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено решение которым расторгнут договор займа б/н от *** года и дополнительное соглашение к договору займа б/н от *** года между Удодом А.А. и Ребровым С.Ю., взыскана с Реброва С.Ю. в пользу Удода А.А. задолженность по договору займа б/н от *** года и дополнительного соглашения к договору займа б/н от *** года в размере *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование займом за период с *** года, неустойку за период с *** года в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** (***) рублей. Решение суда исполнено Ребровым С.Ю. *** г. В результате длительного исполнения ответчиком решения, денежные средства обесценились. За период с *** г. подлежит взысканию *** руб. индексация присужденной решением суда от 20.11.2014 г. денежной суммы.

Заявитель Удод А.А., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании Ребров С.Ю. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как он выплатил Удоду А.А. всю сумму задолженности по договору займа, с процентами и штрафными санкциями, размер выплат являлся значительным. Полагал, что Удод А.А. злоупотребляет своими правами, так как получил денежные средства в большем размере, чем предоставил ему в качестве займа; расчет индексации с момента вынесения судом решения неверный, считал, что индексация должна быть рассчитана с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил указанное выше определение об отмене которого просит Ребров С.В. по доводам частной жалобы, указывая на период исчисления индексации с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

B соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2014 г. постановлено о расторжении договора займа б/н от *** года и дополнительного соглашения к договору займа б/н от *** года, заключенные между Удодом А.А. и Ребровым С.Ю.; взыскано с Реброва С.Ю. в пользу Удода А.А. задолженность по договору займа б/н от *** года и дополнительного соглашения к договору займа б/н от *** года в размере *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование займом за период с *** года, неустойку за период с *** года в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** (***) рублей. Расторгнут договор ипотеки б/н от *** года, заключенный между Удодом А.А. и Ребровым С.Ю. (номер регистрации N*** года). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2014 г. оставлено без изменения.

Поскольку указанное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2014 г. было исполнено Ребровым С.Ю. *** г. суд пришел к обоснованному выводу о праве заявителя на индексацию присужденной денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ. Судом произведен расчет по взысканию индексации на основании индекса потребительских цен (ИПЦ) на товары и услуги в городе Москве Мосгорстата за соответствующий период; размер индексации составил *** руб. (*** г.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который постановлен в соответствии с требованиями закона.

Утверждение Реброва С.Ю. об индексации денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу обоснованно судом отклонено, при этом судом указано на правомерность требований Удода А.А. об индексации присужденных денежных сумм для поддержания покупательной способности в условиях инфляции.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании права истца на получение взысканной суммы с момента вынесения решения суда.

Доводы частной жалобы об индексации денежных сумм со дня вступления решения суда в законную силу основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Реброва С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: